ICELAND.PL :: Islandia - strona główna portalu ZANIM COŚ NAPISZESZ PRZECZYTAJ REGULAMIN   JEŚLI KTOŚ CIĘ OBRAŻA LUB ŁAMIE REGULAMIN, NIE DAJ SIĘ SPROWOKOWAĆ, NAPISZ DO ADMINA!  FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości    Dyskusja na temat przyczyn katastrofy w Smolensku Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 17, 18, 19  Następny          Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 31 Maj 2010, 10:55    Temat postu: Konieczko napisał: W ogole to jak przeanalizowac to co do tej pory powiedzial E.Klich (pomijajac jednak jego prywatne wycieczki wyrazajace JEGO OPINIE o analizie zjawisk rzeczywistych, to nalezy stwierdzic ze podstawowa przyczyna katastrofy byl... PECH. Zabraklo bowiem 2 metrow wysokosci, a moze tylko jednego by samolot nie uderzyl w ta feralna brzoze, na ktorej stracil czesc skrzydla. Wyjasnie bowiem ze pozniej ok. 60-70 % uderzenia niszczacego pochodzilo od tego ruchu obrotowego wokol osi podluznej spowodowanego utrata czesci skrzydla. Gdyby nie to, samolot wznioslby sie ponownie, lub ladowal awaryjnie, ewentualnie uderzylby o ziemie "normalnie" czyli szorujac brzuchem po glebie i impakt pochodzilby wtedy tylko od ruchu postepowego z predkoscia ok 280 km/h. Bylaby szansa ze mniejsza lub wieksza czesc pasazerow przezyje. Czyli wprost - gdyby nie to drzewo, katastrofy w ogole by nie bylo, lub miala mniejsze rozmiary. "Zamachowcy" od meaconicngu musieli by zaprzac do pomocy sily nadprzyrodzone by tak oszukac system GPS by samolot wlasnie na odpowiedniej wysokosci, w odpowiednim momencie zawadzil skrzydlem o ta wlasnie konkretna brzoze. Byliby mistrzami wszechswiata w zamachach, umieliby chyba takze zestrzelic UFO Jesli po przekroczeniu wysokosci 100m padla komenda "Odchodzimy", byc moze wszystko odbywalo sie zgodnie z planem. To ze piloci w jakis sposob lekcewazyli wysokosciomierz baryczny moglo miec swoje przyczyny - np nie dowierzali czy dobrze zrozumieli kontrolera, lub tez wiedzieli ze wysokosciomierz ten reaguje z pewnym opoznieniem (co jest normalne w przypadku przyrzadow opierajacych sie na pomiarze cisnienia statycznego i dynamicznego ). Obecnosc gen. Blasika nie wplywala na pewno dobrze na zaloge, np glupio bylo im sie zadawac jakies kolejne pytania kontrolerowi by sie upewnic co do cisnienia i warunkow podejscia. Piloci najwyrazniej nie znali uksztaltowania terenu na podejsciu. Jest to z jednej strony brak profesjonalizmu, ale z drugiej nietrudno wyobrazic sobie sytuacje ze piloci laduja przeciez takze na lotniskach o ktorych nic nie wiedza, jesli zdarzy sie sytuacja awaryjna - przy skierowaniu na inne lotnisko niz bylo w planie, badz jakies konieczne miedzyladowanie. Wtedy obowiazek udzielenia wyczerpujacych informacji o warunkach podejscia spoczywa na kontroli lotow. Lotniska polozone w gorach maja czesto bardzo nietypowe podejscie i kontroler podaje cale mnostwo zalecen jak nalezy prawidlowo podejsc by ladowanie zakonczylo sie sukcesem. Rosyjscy kontrolerzy nie moga o sobie powiedziec ze zrobili wszystko, by ulatwic pilotom zadanie. Jak widac pod wplywem czesci faktow Konieczny opuszcza teorie spiskowe i jest na etapie szukania innych winnych: a to pech a to Rosjanie. W tej sprawie jest jednak winna horrendalna glupota w wyniku ktorej zlamano najbardziej elementarne reguly pilotowania samolotow pasazerskich: przy widocznosci 50 m nikt sie nawet nie zbliza do lotniska. No a jak ktos chce przeleciec nad nim to 100 m jest absolutnym minimum. A jak ktos ignoruje wskazania wysokosciomierzy i systemu ostrzegawczego i schodzi na 20 m zeby zobaczyc przez okno czy jest ziemia to mamy horror. Reszta to lancuch nietypowych wydarzen: naczalstwo siedzi za plecami, lotnisko wojskowe a samolot rzadowy wiec nie ma zwyklych regul zamykania go tylko dobre rady zeby ladowac na innym, no i mentalnosc pisomatolstwa zeby ladowac pomimo rad bo pewnie kryja sie za nimi sowieci ktorzy chca przeszkadzac w obchodach. Co do pechowego drzewa to przypomina wioskowego pecha w Polsce jak to mlodzian kupuje buemwiaka ze szrotu i zaprasza kumpli na oblewanie. Obalom pare piwek i na probe ile wyciagnie. No i wyciaga lekko 180 tylko na wiejskiej drodze jest zakret i drzewo. A na pogrzebie ludzie gadajom fajne chopaki byli tylko pecha mieli bo to drzewo w zlym miejscu rosnie. Powrót do góry ansswis Dołączył: 11 Wrz 2007 Posty: 307 Wysłany: 31 Maj 2010, 17:32    Temat postu: zatroskany napisał: Co do pechowego drzewa to przypomina wioskowego pecha w Polsce jak to mlodzian kupuje buemwiaka ze szrotu i zaprasza kumpli na oblewanie. Obalom pare piwek i na probe ile wyciagnie. No i wyciaga lekko 180 tylko na wiejskiej drodze jest zakret i drzewo. A na pogrzebie ludzie gadajom fajne chopaki byli tylko pecha mieli bo to drzewo w zlym miejscu rosnie. i z tym musze sie zgodzic, nie ma czegos takiego jak pechowe drzewo, roslo tam pewnie kilkanascie lat, ladowalo nad nim dziesiatki jak nie setki samolotow i wtedy nikomu nie wadzilo. Byli za nisko ot caly pech. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 1 Cze 2010, 10:07    Temat postu: Grupa 7. Przebieg lotu od momentu wejścia w strefę odpowiedzialności lotniska Smoleńsk Siewiernyj do poczÄ tku ścieĹźki schodzenia a. Na prośbę załogi wykonano "prĂłbne" podejście do lÄ dowania do wysokości podjęcia decyzji (100 metrĂłw). b. ZezwalajÄ c załodze na trzecie zawrĂłcenie, kontroler poinformował, Ĺźe od wysokości 100 metrĂłw koniecznie trzeba być gotowym do odejścia na drugi krÄ g. Raport jest niescisly. W przypadku operowania wysokoscia powinno byc jasno okreslone o jaka wysokosc chodzi , a najlepiej podac wszystkie trzy, jesli to ma byc raport komisji badajacej katastrofe a nie stenogram rozmow przy herbatce: -wysokosc nad poziom lotniska -wysokosc bezwzgledna nad poziom morza -wysokosc chwilowa samolotu nad terenem Odnosze wrazenie ze Rosjanie posluguja sie tymi wysokosciami w zaleznosci od potrzeb. Jest to o tyle wazne , ze kontroler wiedzial duzo wczesniej o przekroczeniu wysokosci 100m NAD POZIOM LOTNISKA Natomiast komenda "Horyzont" padla kiedy samolot byl w niecce, wiec i tak byla bez sensu. Gdzie byl kontroler jak samolot zaczynal kierowac sie w ten parĂłw ? Rosjanie zaczynaja sie gubic. Myla im sie wysokosci, choc chyba znaja liczebniki po rosyjsku. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 1 Cze 2010, 15:58    Temat postu: Te stenogramy to jakas prowokacja jest! Przeciez tutaj jest budowane napiecie jak w kiepskim thrillerze - zaloga rozkojarzana, idealni winowajcy. A mialo byc "W druga, dawaj w druga" i "Jezu,Jezu" na koniec. A jest "Ku...wa, ku..wa" I pewnie tak juz zostanie... Powrót do góry kl3m4 Dołączył: 07 Maj 2010 Posty: 37 Wysłany: 1 Cze 2010, 19:03    Temat postu: Jak czytam ten scenograf to mam wraĹźenie ze występujÄ tam 4 nastolatkowie a nie doświadczeni powaĹźni piloci Z tego co słyszałem i czytam to panowie siedzÄ cy za sterami znali język rosyjski ze stenogramu wynika ze nie mieli nawet podstawowej wiedzy na jego temat. Takie podstawy jak "da swidania " to raczej 90% ludzi w ich wieku zna przecieĹź tego się uczyli w szkołach . Poza tym nie ma najmniejszej reakcji ze strony kogo kol wiek z osĂłb znajdujÄ cych się w kabinie pilotĂłw na systemĂłw ostrzegawczych takich jak TWAS. 12 razy podejmował alarm dĹşwiękowy i wydawał komendy Pull Up Pull Up . Mimo to nikt nie raczył tego zauwaĹźyć. Albo ktoś chce nam pokazać jak wyglÄ dajÄ doświadczeni piloci i jak się zachowujÄ albo to jest najpiękniejsze lanie wody jakie widziałem , tu nawet Ĺźadne wały nie pomogÄ . Całe szczęście ze my Polacy mieszkajÄ cy na wyspie powierzamy swoje Ĺźycie pilotom innego pochodzenia niĹź polskie. Konieczko coś się opuszczasz Nie dajesz wyczerpujÄ cych informacji juĹź Ci się znudziło prowadzenie gazetki spiskowej Powrót do góry nigel Reporter ICELAND.PL Dołączył: 06 Lis 2004 Posty: 261 Skąd: Warszawa Wysłany: 1 Cze 2010, 19:30    Temat postu: W najprostsze scenariusze, ktĂłre jednak wydajÄ się być nieprawdopodobne trudno jest uwierzyć. StÄ d te prĂłby szukania spiskĂłw. Katastrofy typu CFIT się jednak zdarzajÄ i to zaskakujÄ co często. Jestem w stanie zrozumieć, Ĺźe scenariusz wielu z nich wyglÄ dał jak "kiepski thriller". _________________ Skandynawia - wortal raczkujÄ cy Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 1 Cze 2010, 20:31    Temat postu: kl3m4 napisał: Całe szczęście ze my Polacy mieszkajÄ cy na wyspie powierzamy swoje Ĺźycie pilotom innego pochodzenia niĹź polskie. Konieczko coś się opuszczasz Nie dajesz wyczerpujÄ cych informacji juĹź Ci się znudziło prowadzenie gazetki spiskowej No no koles idziesz w zawody z Koniecznym o rekord bzdetow w tym wontalu. Porownywanie tej katastrofy z pilotowaniem rejsowych samolotow pasazerskich i wyciaganie wnioskow co do polskich pilotw to rekord badziewiastego myslenia. Po pierwsze zaden samolot pasazerski nie dostal by zezwolenia na ladowanie w takich warunkach. Mozna by sie w tym tylko doszukiwac wplywu pisomatolstwa: dowodca chcial na sile wyladowac bo prezio zrobil opeer i prokurature pilotowi co nie chcial wyladowac w Gruzji. A na plecach siedzial mu glowny dowodca. Ale jak na razie dowodow na to ze byly bezposrednie pisomatolskie naciski nie ma. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 1 Cze 2010, 20:37    Temat postu: Konieczko napisał: Raport jest niescisly. W przypadku operowania wysokoscia powinno byc jasno okreslone o jaka wysokosc chodzi , a najlepiej podac wszystkie trzy, jesli to ma byc raport komisji badajacej katastrofe a nie stenogram rozmow przy herbatce: -wysokosc nad poziom lotniska -wysokosc bezwzgledna nad poziom morza -wysokosc chwilowa samolotu nad terenem Odnosze wrazenie ze Rosjanie posluguja sie tymi wysokosciami w zaleznosci od potrzeb. Jest to o tyle wazne , ze kontroler wiedzial duzo wczesniej o przekroczeniu wysokosci 100m NAD POZIOM LOTNISKA Natomiast komenda "Horyzont" padla kiedy samolot byl w niecce, wiec i tak byla bez sensu. Gdzie byl kontroler jak samolot zaczynal kierowac sie w ten parĂłw ? Rosjanie zaczynaja sie gubic. Myla im sie wysokosci, choc chyba znaja liczebniki po rosyjsku. Niestety Konieczny na Rosjan winy sie nie da zwalic. Przeciez ta koncowa faza miala blyskawiczne tempo a kontroler nie byl przygotowany ze zrobia taki numer. Sekundowe opoznienia w takim przypadku sa normalne. Zaloga miala prawidlowe dane o wysokosci. Ignorowanie ostrzezen i zejscie ponizej 100 m to byl samobojczy manewr dowodcy a wszystko inne nie mialo juz absolutnie zadnego znaczenia. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 2 Cze 2010, 1:58    Temat postu: http://fakty.interia.pl/swiat/news/stenogramy-rosja-nie-potwierdza-autentycznosci,1487236 Zajebioza, Czesiu! Czyli co to za stenogramy, jesli Rosja nie potwierdza i NIE POTWIERDZI ich autentycznosci ?? I gdzie w tych stenogramach rewelacje p.Klicha na temat odliczania do 20m ? Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 2 Cze 2010, 2:01    Temat postu: zatroskany napisał: Ignorowanie ostrzezen i zejscie ponizej 100 m to byl samobojczy manewr dowodcy a wszystko inne nie mialo juz absolutnie zadnego znaczenia. Czyli szerzysz teorie spiskowa ze zamachowcem byl kpt. Protasiuk. Moze wiesz jeszcze dla kogo pracowal? -Oszczedzisz prokraturze roboty. Powrót do góry KO Dołączył: 10 Maj 2006 Posty: 492 Skąd: z piekła Wysłany: 2 Cze 2010, 8:05    Temat postu: Konieczko napisał: Zajebioza, Czesiu! Czyli co to za stenogramy, jesli Rosja nie potwierdza i NIE POTWIERDZI ich autentycznosci ?? To takie stenogramy na ktĂłrych Rosja napisała "Nie do rozgłaszania". Więc skoro zostały rozgłoszone, to Rosja się do tego nie zamierza ustosunkować. _________________ (_!_) o 0 O Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 2 Cze 2010, 9:47    Temat postu: zatroskany napisał: Po pierwsze zaden samolot pasazerski nie dostal by zezwolenia na ladowanie w takich warunkach Zatroskany, faldy w mozgu zanikly Ci juz calkowicie i szara masa zamienila sie w jednorodne g...wno ? LOTNISKO NIE ZOSTALO ZAMKNIETE. Kazdy samolot mogl podjac probe ladowania. Ale Zatrossk po ekonomii stal sie nagle ekspertem od prawa lotniczego i szkolenia pilotow ------------------------------------------------------------------------------ A co do tematu: W stenogramach nie ma zadnej najmniejszej chocby wzmianki o tym ze zaloga poslugiwala sie radiowysokosciomierzem. Gdyby patrzyli na wskazania radiowysokosciomierza to w pewnym momencie wysokosc zwiekszylaby sie, kiedy wlecieli nad jar. Nic takiego nie ma, jest konsekwentne potwierdzanie znizania, wskazujace niezbicie ze poslugiwano sie wlasciwymi przyrzadami. W domysle znaczy to takze ze piloci znali uksztaltowanie terenu. Koncepcja p. Klicha ze zaloga spanikowala po wleceniu nad jar i zwiekszyla opadanie nie ma zadnego potwierdzenia, podobnie odliczanie do 20m i opinia ze "zaloga byla swiadoma ze schodzi tak nisko". Mamy wiec dylemat - albo dotychczasowy obraz katastrofy nie jest prawdziwy, albo stenogramy. Nie ma mozliwosci by jedno i drugie bylo prawdziwe. Jest jeszcze opcja ze i jedno i drugie nie jest prawdziwe, ale to juz taka wycieczka w strone logiki matematycznej. Oczywiscie jak ktos ma g... w glowie, dopusci prawdziwosc wzajemnie wykluczajacych sie zdan. Natomiast mozna podejrzewac ze prawdziwa przyczyna znalezienia sie za nisko byl blad w wprowadzeniu cisnienia, np 754 zamiast 745, jak mowi stenogram. To ze pogoda sie pogarszala oznaczalo ze nadchodzil niz baryczny, a wiec cisnienie obnizalo sie. Bledne wprowadzenie cisnienie spowodowalo bledne wskazania wysokosciomierza barycznego. A w ogole, to po tych stenogramach wciaz jestesmy w punkcie wyjscia. Powrót do góry kl3m4 Dołączył: 07 Maj 2010 Posty: 37 Wysłany: 2 Cze 2010, 10:00    Temat postu: zatroskany napisał: No no koles Słuchaj chłopcze , kolesia to sobie znajdĹş wśrĂłd przyjaciół znajomych itp A co do mojej osoby to się zastanĂłw w jaki sposĂłb się zwracasz Trochę Szacunku Kmiocie Dla mnie i innych uczestnikĂłw dyskusji Wszech wiedzÄ cy zatroskany polaczku Powrót do góry JPMorgan UĹťYTKOWNIK ZBANOWANY Dołączył: 26 Gru 2009 Posty: 215 Skąd: Reykjavik Wysłany: 2 Cze 2010, 11:27    Temat postu: nigel napisał: W najprostsze scenariusze, ktĂłre jednak wydajÄ się być nieprawdopodobne trudno jest uwierzyć. StÄ d te prĂłby szukania spiskĂłw. Katastrofy typu CFIT się jednak zdarzajÄ i to zaskakujÄ co często. Jestem w stanie zrozumieć, Ĺźe scenariusz wielu z nich wyglÄ dał jak "kiepski thriller". Czy nie za szybko zakwalifikowano do CFIT smolenskiej katastrofy? Dochodzenie przeciez wciaz trwa. Po przeczytaniu stenogramow stracilem wiare w wiarygodnosc Edmunda Klicha. Chodza pogloski ze forum pilotow lotnictwo.net.pl zamknelo temat za sprawa interwencji ABW. Spiskowe teorie spiskowymi teoriami ale przeciez chodzi o prawde a ta sie wymyka. Powrót do góry siewa26 Ogłoszeniodawca zweryfikowany Dołączył: 29 Maj 2005 Posty: 814 Skąd: pUstka Wysłany: 2 Cze 2010, 17:45    Temat postu: nie wdaje sie w dyskusje, mysle ze Konieczko przenalizuje rysunek: http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5478079307548407618 Powrót do góry nigel Reporter ICELAND.PL Dołączył: 06 Lis 2004 Posty: 261 Skąd: Warszawa Wysłany: 2 Cze 2010, 19:57    Temat postu: JPMorgan napisał: nigel napisał: W najprostsze scenariusze, ktĂłre jednak wydajÄ się być nieprawdopodobne trudno jest uwierzyć. StÄ d te prĂłby szukania spiskĂłw. Katastrofy typu CFIT się jednak zdarzajÄ i to zaskakujÄ co często. Jestem w stanie zrozumieć, Ĺźe scenariusz wielu z nich wyglÄ dał jak "kiepski thriller". Czy nie za szybko zakwalifikowano do CFIT smolenskiej katastrofy? Dochodzenie przeciez wciaz trwa. To Wikipedia przecieĹź. Sam moĹźesz być autorem 99,9% artykułów Natomiast definicja CFIT jest tak określona, Ĺźe trudno się będzie temu przypadkowi z niej wydostać. Na razie nic nie wskazuje, Ĺźe miałoby być inaczej. JPMorgan napisał: Po przeczytaniu stenogramow stracilem wiare w wiarygodnosc Edmunda Klicha. Chodza pogloski ze forum pilotow lotnictwo.net.pl zamknelo temat za sprawa interwencji ABW. Spiskowe teorie spiskowymi teoriami ale przeciez chodzi o prawde a ta sie wymyka. Temat na w/w forum dot. katastrofy był zamknięty przez pare dni, ale po opublikowaniu stenogramĂłw znĂłw jest otwarty. Co prawda, jakoś magicznie ginÄ niektĂłre posty. W ktĂłrym momencie Klich okazał się być niewiarygodny? _________________ Skandynawia - wortal raczkujÄ cy Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 2 Cze 2010, 19:57    Temat postu: kl3m4 napisał: zatroskany napisał: No no koles Słuchaj chłopcze , kolesia to sobie znajdĹş wśrĂłd przyjaciół znajomych itp A co do mojej osoby to się zastanĂłw w jaki sposĂłb się zwracasz Trochę Szacunku Kmiocie Dla mnie i innych uczestnikĂłw dyskusji Wszech wiedzÄ cy zatroskany polaczku Hmm, gdzie jest reakcja moda bo rzuca sie tu czerwonymi obelgami? Na przyszlosc nie wypisuj tutaj takiego badziewia jak o pilotach na wyspie. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 2 Cze 2010, 20:12    Temat postu: Konieczko napisał: zatroskany napisał: Po pierwsze zaden samolot pasazerski nie dostal by zezwolenia na ladowanie w takich warunkach Zatroskany, faldy w mozgu zanikly Ci juz calkowicie i szara masa zamienila sie w jednorodne g...wno ? LOTNISKO NIE ZOSTALO ZAMKNIETE. Kazdy samolot mogl podjac probe ladowania. Ale Zatrossk po ekonomii stal sie nagle ekspertem od prawa lotniczego i szkolenia pilotow ------------------------------------------------------------------------------ A co do tematu: W stenogramach nie ma zadnej najmniejszej chocby wzmianki o tym ze zaloga poslugiwala sie radiowysokosciomierzem. Gdyby patrzyli na wskazania radiowysokosciomierza to w pewnym momencie wysokosc zwiekszylaby sie, kiedy wlecieli nad jar. Nic takiego nie ma, jest konsekwentne potwierdzanie znizania, wskazujace niezbicie ze poslugiwano sie wlasciwymi przyrzadami. W domysle znaczy to takze ze piloci znali uksztaltowanie terenu. Koncepcja p. Klicha ze zaloga spanikowala po wleceniu nad jar i zwiekszyla opadanie nie ma zadnego potwierdzenia, podobnie odliczanie do 20m i opinia ze "zaloga byla swiadoma ze schodzi tak nisko". Mamy wiec dylemat - albo dotychczasowy obraz katastrofy nie jest prawdziwy, albo stenogramy. Nie ma mozliwosci by jedno i drugie bylo prawdziwe. Jest jeszcze opcja ze i jedno i drugie nie jest prawdziwe, ale to juz taka wycieczka w strone logiki matematycznej. Oczywiscie jak ktos ma g... w glowie, dopusci prawdziwosc wzajemnie wykluczajacych sie zdan. Natomiast mozna podejrzewac ze prawdziwa przyczyna znalezienia sie za nisko byl blad w wprowadzeniu cisnienia, np 754 zamiast 745, jak mowi stenogram. To ze pogoda sie pogarszala oznaczalo ze nadchodzil niz baryczny, a wiec cisnienie obnizalo sie. Bledne wprowadzenie cisnienie spowodowalo bledne wskazania wysokosciomierza barycznego. A w ogole, to po tych stenogramach wciaz jestesmy w punkcie wyjscia. Konieczny nie rob tutaj baniek. Chodzi o to ze samolot dostal zezwolenie na zejscie do 100 m bo bylo to lotnisko wojskowe. Lotnisko cywilne byloby zamkniete i zaden samolot nie dostalby 100m. W takich warunkach swiadome i celowe schodzenie ponizej 100 m swiadczy o czystym szalenstwie pilota ktory se szukal pasa przez okno. Najbardziej szokujace sa tutaj glos nawigatora podajacego wysokosc i sygnaly alarmowe oraz brak reakcji. Spekulowanie o zlych danych z wysokosciomierza to piramidalna bzdura. Samolot celowo schodzil ponizej 100 m czego kategorycznie nie wolnow bylo robic a pilot nie zareagowal gdy nawigtora podal zgodnie z procedura "100 m odchodzimy" tylko obnizal dalej. Co bylo ponizej 100 m nie ma znaczenia bo to juz byl kryminal. Mozna se oczywiscie spekulowac ze gdyby nie pechowe drzewo to chlopaki by sie uratowaly ale to jest jak w tej historii o chlopakach testujacych bmw na wiejskiej drodze. Stenogramy wyjasniaja wszystko z wyjatkiem dlaczego pilot byl tak lekkomyslny ale zapisu z jego glowy nie ma i nie bedzie. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 3 Cze 2010, 10:01    Temat postu: Zatrosk, pilotowales kiedys samolot ? Albo chocby model ? Co Ty wypisujesz za bzdury czy myslisz ze na 100m samolot w tajemniczy sposob przerwie opadanie i zacznie sie lot poziomy lub zacznie sie wznosic jakby odbil sie od tajemniczej bariery, albo zostal tkniety czarodziejska rozdzka ? Aby przejsc do lotu poziomego samolot wytraca jeszcze kilkadziesiat metrow wysokosci. Ostatnia raportowana wysokosc wg stenogramu to 80m. Piloci mysleli ze sa o ok 100m wyzej niz byli w istocie. Wskazuje to na blad we wprowadzeniu cisnienia (z powodu bledu we wprowadzaniu badz bledu w podaniu przez kontrolera) Nie wiadomo co sie dzialo po komendzie odchodzimy i nie wiadomo reakcja na co byl okrzyk "Ku...wa". Dla Ciebie wszystko jest proste i oczywiste, mysl tak dalej, zycie bedzie prostsze a Ziemia plaska. Spekulacje na temat radiowysokosciomierza sa takze calkowicie wyssane z palca. Gdyby poslugiwali sie radiowysokosciomierzem, raportowanie wysokosci wygladalo by np tak : 200 150 100 120 - nagly wzrost 130 110 100 Nie bylby to ciag malejacy, jak jest w stenogramie. A jesli samolot lecial "przesuniety" w pionie o 100m to kontrola o tym wiedziala i czekali co sie stanie pod koniec padlo "101 , horyzont" tak dla alibi zeby slad pozostal ze cos probowali zrobic. Nie ma takze dotad zadnej wiarygodnej informacji na temat zwiekszenia opadania. To co publikowaly media byly to spekulacje nie fakty. Nie bylo dotad zadnego raportu z badania skrzynek - czyli toru lotu w 3D w funkcji czasu, rozkladu sil i przeciazen i impulsow sterowania. To co dotad opublikowano to zgadywanki. Powrót do góry darek 13 ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 (dublowanie ogłoszeń) Dołączył: 10 Kwi 2008 Posty: 682 Skąd: Z nie nacka Wysłany: 3 Cze 2010, 18:54    Temat postu: Dla mnie to wyjaśnienie brzmi najsensowniej, jest zbierzne z dotychczasowym stanem wiedzy i doświadczeń. http://fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/zaloga-tu-154-byla-pod-bezposrednia-presja,1488046 Jeśliby tak faktycznie było to mamy muowanÄ wyprowadzkę z Wawelu. Pan Lech, w takim świetle byłby podejrzanym, o podrzeganie do zaniechania procedur bezpieczeństwa w ruchu lotniczym. Oraz o doprowadzenie do katastrofy lotniczej. "Obym się mylił..." _________________ ZrĂłwnowaĹźona kobieta to wspaniały przyjaciel człowieka. Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 17, 18, 19  Następny Strona 13 z 19   Skocz do: Wybierz forum UWAGA----------------WaĹźne ogłoszenie! OD ICELAND.PL----------------PrzeglÄ d prasy ISLANDIA DLA ISLANDOFILÓW----------------IslandologiaTurystykaKulturaJęzykWierzenia islandzkieEdukacjaNewsy4x4Róşności dla IslandofilĂłwIslandofilska giełdaIcelandForum IslandofilĂłwBusem na Islandię 2014 [SPONSOROWANE]Akcja Bajkowa Islandia Towarzystwo PrzyjaĹşni Polsko-Islandzkiej (TPPI)----------------Sprawy TPPI PRACA I ĹťYCIE NA ISLANDII----------------WOŚP 2011Jak wyglÄ da praca na IslandiiĹťycie na IslandiiIslandzka PoloniaPozostałe tematyBar Polonia - Forum SponsorowaneSportPosługa religijna i duchowa OGŁOSZENIA DROBNE----------------ZASADY I REGUŁY ZAMIESZCZANIA OGŁOSZEŃSPRZEDAMKUPIĘ / SZUKAMODDAM W WYNAJEM = WYNAJMĘ COŚ KOMUŚSZUKAM DO WYNAJĘCIA = WYNAJMĘ COŚ OD KOGOŚSZUKAM PRACYDAM PRACĘODDAM ZA DARMOOGŁOSZENIA TOWARZYSKIEINNE OGŁOSZENIA INNE----------------Off-topicDeliriumICELAND.PL & ForumPOCZEKALNIA NOWYCH WĄTKÓW  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach SIGN PETITION FOR TRAVELLING WITH PETS ON ICELAND! Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron