| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastpny temat |
| Autor |
Wiadomo |
| suomieesti
| | Doczy: 28 Maj 2010 | | Posty: 234 | |
|
 Wysany: 5 Pa 2012, 11:58 Temat postu: Mandaty w Finlandii- tak MUSI być w Polsce. |
 |
|
Polska ma najniebezpieczniejsze drogi w Unii Europejskiej (ostatnie miejsce nawet z uwzględnieniem niektórych krajów spoza UE)! W 2011r. na drogach w Polsce zginęło 110 osób na 1 mln mieszkańców, podczas gdy w Wielkiej Brytanii 31 osób na 1 mln mieszkańców, a w Szwecji 34 osoby na 1 mln. Znakomite postępny mają Łotwa i Estonia gdzie od 2001r. wielokrotnie ograniczono śmiertelne wypaki. (Link: http://moto.wp.pl/kat,106078,title,Pod-wzgledem-bezpieczenstwa-Polska-w-ogonie-Europy,wid,14666842,wiadomosc.html )
Jednak ten temat jest nieco bardziej natury prawnej niż drogowej, uważam, że jest to skandal, że w Polsce jeszcze nie wprowadzono tego systemu fińskiego i ludzie są w Polsce nieuczciwie karani.
Jest to dla wielu bardzo drażliwy temat, jednak ja uważam, że "fiński system" jest to JEDYNY sprawiedliwy i skuteczny sposób karania kierowców!
W Finlnadii (i nie tylko) mandaty drodowe są poprostu % dochodów osoby popełniającej wykroczenie, w 2004 r. jeden z najbogatszych Finow,
Jussi Salonoja jechal motorem 80 km/h w miejscu gdzie
mozna 40 km/h. Zapłacił mandat w wysokości.... 170 000 euro! Gorna granica mandatow w Finlandii nie
istnieje (w przeciwienstwie do innych krajow gdzie jest podobny system)! A za przekroczenie predkosci o ponad 100% dodatkowo jest zwykle nakładana kara wiezienia.
Jussi Salonoja odziedziczył sporą fortunę po rodzicach:
To swietny system, dzialajacy juz 3 lata po powstaniu tego
panstwa (po odlaczeniu Finlandii od Rosji w 1917r.).
Jak to wygląda w Finlandii i powinno wyglądać w Polsce?
Policja zatrzymuje sprawcę wykroczenia. Łączy się, poprzez bazę danych (przez komputer) z urzędem podatkowym (wszystko trwa natychmiast). Urząd podatkowy generuje informacje o osobie- wysokość jego dochodów z zeszłego roku (zeznanie podatkowe), ilość osób na utrzymaniu itp. Policjanci wpisują do komputera rodzaj wykroczenia, oblicza się automatycznie i drukuje się mandat, który stanowi % dochodu konkretnej osoby.
Brak dochodu? =Mandat minimalny za dane wykroczenie. Obcokrajowiec?= Taryfikator.
Dodatkowa korzyść= przy okazji policja powiadamia urząd podatkowy o możliwym nadużyciu przy płaceniu podaktów jeżeli z danych wynika, że osoba niewiele zarabia, a porusza się drogim samochodem. Wtedy urząd podatkowy wszczyna śledztwo.
Należy też wprowadzić dodatkowe kary, gdyż wykroczenia drogowe niekiedy są niezwykle niebezpieczne, przecież mogą znigąć ludzie!.
Przekroczenie prędkości o np. ponad 100% skutkować powinna dodatkowo zabraniem prawajazdy na np. 60 dni lub/i kilkunastoma dniami aresztu.
Podobnie do tego działa system w Finlandii. System ten stosowany jest też w wielu innych krajach. Bardzo bogaci ludzie płacą bardzo wysokie mandaty.
Dlaczego system mandatu od dochodu jest jedynym sprawiedliwym i skutecznym rozwiązaniem?
Dlaczego system ten jest sprawiedliwy i nieporównywalnie bardziej sprawiedliwy niż obecny?
Kara, wg. logicznego myślenia, ma być niedogodnością, która odstrasza od popełniania wykroczenia, jednocześnie musi być sprawiedliwa, tzn. każy, popełniający dane wykroczenie, ma odczuć karę w ten sam sposób. Obecnie w Polsce biedny karany jest bardziej niż bogaty, bo dla biednego ten sam mandat (np. 200 zł) to jest większa niedogodność niż dla bogatego. Tak więc sprawiedliwość kary zostaje tutaj zachwiana, kara nie jest sprawiedliwa. Kara nie jest opłatą! Kara to NIEDOGODNOŚĆ i celem państwa ma być wyłącznie wymierzenie sprawiedliwej (tak samo niegogodnej dla każdego) niedogodności! Państwo często robi to przez pieniądze bo jest to łatwiejsze i bardziej humanitarne niż zamykać ludzi do aresztów na kilka dni czy wykonywać np. karę chłosty. Ponadto generuje to dochody dla budżetu państwa (ale to tylko skutek uboczny i nie jest to celem kary).
System "fiński" (mandat jako % dochodu) jest tutaj o wiele bardziej sprawiedliwy niż ten system, który jest w Polsce, bogaty i biedny tak samo odczuwają karę, a przynajmniej jest to sprawiedliwe odczuwanie kary bardziej wyrównane.
Bogaty płaci więc mandat np. 15 000 zł, a biedny 150 zł. Każdy odczuwa to tak samo, bo dla bogatego te 15 000 zł to tyle co dla biednego 150 zł.
Oto wyjaśnienie dla wszystkich, którzy uważają, że jest to nieuczciwe względem bogatych:
Przyjmijmy nawet (co jest oczywiście prawie zawsze nieprawdą), że bogaty jest bogaty tylko dlatego, że ciężko pracował, a biedny jest biedny dlatego, że nie chciał pracować. W takim wypadku można odnieść wrażenie, że przecież bogaty już został "ukarany" tą swoją pracą, więc dla niego te 15 000 zł kosztowały więcej wysiłku (jakby kary) niż te 150 zł dla biednego. Ale czy jest tak naprawdę? Nie! Nie ma przymusu bycia bogatym i ciężkiej pracy!!! Każdy człowiek może sam decydować czy chce się lenić, ale za to mniej zarabiać czy zarabiać dużo, ale za to ciężko pracować. Dla tego co lubi się lenić praca jest znacznie większą niedogodnością niż dla tego co chce ciężko pracować, a więc dla tego bogatego zdobycie tych 15 000zł jest tak samo cieżkie jak zdobycie tych 150 zł dla biednego. Tak więc nawet w tej ekstremalnej sytuacji widać, że fiński system jest sprawiedliwy, a ten, który jest obecnie w Polsce nie jest, ten co jest teraz w Polsce jest poprostu karaniem biednych bardziej, a bogatych mniej za to samo!!!
Oczywiście taka ekstremalna sytuacja nigdy nie występuje i wiadomo, że o poziomie zamożności decyduje również szczeście, zamożność rodziny itd., a nie tylko ciężka praca, ale nawet gdyby tylko cieżka praca to i tak fiński system jest sprawiedliwy.
A dlaczego ten fiński system jest skuteczny? Bo bogaci są wkońcu karani poważnie i boją się popełniać wykroczenia, a więc spada liczba wykroczeń i poprawia się bezpieczeństwo! |
|
| Powrt do gry |
|
 |
| g6
| | Doczy: 05 Kwi 2011 | | Posty: 192 | |
|
| Wysany: 5 Pa 2012, 13:37 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Dlaczego system ten jest sprawiedliwy i nieporównywalnie bardziej sprawiedliwy niż obecny?
Kara, wg. logicznego myślenia, ma być niedogodnością, która odstrasza od popełniania wykroczenia, jednocześnie musi być sprawiedliwa, tzn. każy, popełniający dane wykroczenie, ma odczuć karę w ten sam sposób |
Zgodził bym się z tym, gdyby taka sprawiedliwość była stosowana we wszystkich obszarach, nie tylko w jedną stronę.
Weźmy na przykład taki podatek dochodowy.
Pytanie: czym są podatki?
Odpowiedź: zrzutką na wspólne.
Więc dlaczego lepiej zarabiający mają dorzucać do wspólnego więcej niż inni?
Już sam fakt, że podatek dochodowy płaci się jako procent, a nie stałą kwotę jest niesprawiedliwy. Jeżeli do tego dorzucimy fakt, że tak na prawdę im więcej dana osoba dokłada do wspólnego, tym mniej może z tego wspólnego wyjąć, i fakt, że procent rośnie razem z dochodami to ja się pytam: gdzie ta sprawiedliwość?
Dlaczego Finlandia nie jest taka "sprawiedliwa" na wszystkich frontach? Tylko tam gdzie można więcej wycisnąć od obywateli do systemu.
Z chęcią usłyszę, jak podatek naliczany procentowo jest sprawiedliwy.
Jeszcze chętniej, dlaczego jeszcze bardziej sprawiedliwe jest oprocentowanie progresywne.
pozdro. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| Annika
| | Doczy: 18 Pa 2012 | | Posty: 2 | |
|
| Wysany: 18 Pa 2012, 11:58 Temat postu: |
|
|
Teoretycznie ten system jest bardzo dobry, ale wystarczy poruszyć taką sprawę na forum publicznym i od razu odezwie się mnóstwo oburzonych  JA tam jestem za, choć wątpię, żeby do tego doszło. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| Mariusz_Pabianice
| | Doczy: 21 Lut 2006 | | Posty: 472 | | Skd: Reykjanesbaer |
|
| Wysany: 19 Pa 2012, 21:32 Temat postu: |
|
|
Mnie też się podoba. Wystarczy mieć 0 oficjalnych dochodów i już można bezkarnie przekraczać prędkość o 99%.  |
|
| Powrt do gry |
|
|
| suomieesti
| | Doczy: 28 Maj 2010 | | Posty: 234 | |
|
| Wysany: 21 Pa 2012, 10:20 Temat postu: |
|
|
| Mariusz_Pabianice napisa: | | Mnie też się podoba. Wystarczy mieć 0 oficjalnych dochodów i już można bezkarnie przekraczać prędkość o 99%. |
Nierozumiem? Radzę czytać uwaznie. Jeśli masz 0 dochodów to płacisz stawkę minimalną, w Finlandii to równowartość ok. 500 zł. Po drugie tak jak mówiłem, system może przyczynić się do ograniczenia nadużyć podatkowych, jeśli np. zatrzymany zostanie ktoś, kto jedzie dobrym autem, a ma 0 dochodu. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| Monitka
| | Doczy: 22 Pa 2012 | | Posty: 5 | |
|
| Wysany: 27 Pa 2012, 12:45 Temat postu: |
|
|
| A czy ktoś pomyślał o tym, że dlatego drogi są niebezpieczne, ponieważ nie czarujmy się średnia wieku aut wynosi jakieś 15 lat? A nie dlatego że mandaty są za niskie |
|
| Powrt do gry |
|
|
| olivee88
| | Doczy: 20 Gru 2012 | | Posty: 2 | |
|
| Wysany: 20 Gru 2012, 17:12 Temat postu: |
|
|
| Nie uważam żeby to było TAKIE sprawiedliwe. Myślę, że ludzie wychodzą z założenia, że ludzie bogaci są z reguły przestępcami i powinni płacić za wszystko więcej. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| Hipetka
| | Doczy: 24 Gru 2012 | | Posty: 4 | |
|
| Wysany: 24 Gru 2012, 10:31 Temat postu: |
|
|
| Myślę, że w Polsce to by się nie sprawdziło. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| Jolka4346
| | Doczy: 17 Gru 2012 | | Posty: 4 | |
|
| Wysany: 29 Gru 2012, 17:16 Temat postu: |
|
|
| Dlaczego nie? Tyle ustaw wprowadzano nieudanych i potem się z nich wycofywano. Na próbę można by tak zrobić, a potem ocenić skutek, jak wszystko w naszym kraju. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| suomieesti
| | Doczy: 28 Maj 2010 | | Posty: 234 | |
|
| Wysany: 31 Gru 2012, 10:34 Temat postu: |
|
|
| Monitka napisa: | | A czy ktoś pomyślał o tym, że dlatego drogi są niebezpieczne, ponieważ nie czarujmy się średnia wieku aut wynosi jakieś 15 lat? A nie dlatego że mandaty są za niskie |
Jest to całkowita nieprawda. Wiek aut nie ma żadnego lub prawie żadnego znaczenia w tej kwestii. Ponadto wiek aut w Polsce jest BARDZO PODOBNY do wieku aut w Finlandii. A wiek aut w Szwecji jest tylko trochę niższy niż w Polsce, a Szwecja ma drugie najabezpieczniejsze drogi w Europie. Ponadto tu nie chodzi o niskość czy wysokość mandatów, ale o system ich przyznawania. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| suomieesti
| | Doczy: 28 Maj 2010 | | Posty: 234 | |
|
| Wysany: 31 Gru 2012, 10:36 Temat postu: |
|
|
| olivee88 napisa: | | Nie uważam żeby to było TAKIE sprawiedliwe. Myślę, że ludzie wychodzą z założenia, że ludzie bogaci są z reguły przestępcami i powinni płacić za wszystko więcej. |
Nieprawda. Przeczytaj co napisałem wyżej jeszcze raz. Kara to nie jest opłata !!!! Kara = niedogodność i celem państwa jest wymierzenie tej niedogodności w taki sposób by była równie dotkliwa dla każdego. Jeżeli w Polsce ktoś kto zarabia 1000 zł dostaje 500 zł kary, tak samo jak ten co zarabia 10 000 zł to ta niedogodność nie jest równa dla wszystkich, wysokość mandatu jest równa, ale KARA (czyli niedogoność) NIE JEST RÓWNA !!! W Finlandii jest. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| suomieesti
| | Doczy: 28 Maj 2010 | | Posty: 234 | |
|
| Wysany: 31 Gru 2012, 10:54 Temat postu: |
|
|
| Jolka4346 napisa: | | Dlaczego nie? Tyle ustaw wprowadzano nieudanych i potem się z nich wycofywano. Na próbę można by tak zrobić, a potem ocenić skutek, jak wszystko w naszym kraju. |
To by mogło się w Polsce sprawdzić, tylko trzeba by to właściwie przeprowadzić- to wprowadzanie tego. Przedewszystkim to jest sprawiedliwy system i taki powinien obowiązywać, a jesli coś jest sprawiedliwe to i za tym idą jak zwykle inne dobre rzeczy, np. ogranicza to wypadki. |
|
| Powrt do gry |
|
|
| pomalutku
| | Doczy: 20 Sty 2011 | | Posty: 38 | |
|
| Wysany: 31 Gru 2012, 16:09 Temat postu: |
|
|
Korci mnie aby skwitować to jednym słowem: co za bzdury!
Nie mniej wysilę się chociaż na kilka słów na temat "fińskiego systemu".
Zacznijmy od tego, że drogi po których jeździmy, wynajmujemy od państwa. Płacimy podatki wliczone w cenę paliwa. Część dróg należy do osób prywatnych,konsorcjów. Tam uiszczamy dodatkowe opłaty.
W ramach tych opłat wymagamy należytej jakości nawierzchni oraz serwisu.
Wraz z PRZYWILEJEM prowadzenia pojazdów nabywamy prawo do wynajmowania przestrzeni na drogach publicznych. Wątek dróg prywatnych zostawiam na inną okazję.
Wraz z przywilejem zobowiązujemy się do przestrzegania zasad obowiązujących na wynajmowanej przez nas przestrzeni drogowej. Godzimy się dobrowolnie na pewne usystematyzowanie naszego sposobu przemieszczania się z punktu A do B.
W przypadku notorycznego lekceważenia zasad, które akceptowaliśmy nabywając przywilej, możemy zostać wykluczeni z grupy osób mających prawo do wynajmusystemu dróg.
Mamy mozliwość odmowy przyjęcia wyżej wymienionych zasad, korzystająć z wynajmu pośredniego, czyli zakupu usług transportowych.
Karą jest pozbawienie korzyści jakie niesie za sobą przywilej wynajmu dróg. Finansowa część pokrywa koszty administracyjne (system liczenia punktów, funkcjonariusze drogowi itp.). W przypadku utraty przywileju dodatkową karą jest konieczność ponownego nabycia praw.
W przypadku kiedy osoba porusza sie po drogach bez należytego dokumentu , właściciel systemu dróg wytacza sprawę sadową o bezprawne wtargnięcie oraz stworznie sytuacji zagrożenia życia. Mamy odpowiednie praragrafy w kodeksie karnym.
Zbyt długo część osób tkwiła w braterskim uścisku socjalistycznego świata aby zrozumieć prostą zasadę. To nie PAŃSTWO wychowuje. Od tego są RODZICE lub prawni opiekunowie. Państwo jest tworem stworzonym przez ludzi dla ludzi. Tworzymy zasady ułatwiające funkcjonowanie tego organizmu. Godzimy się płacić podatki oczekując pewnych usług.
Łamiąc prawa ryzykujemy utratę przywilejów lub izolacji od reszty społeczeństwa. Nie utratę środków do życia. Tym bardziej według populistycznego systemu bogatemu więcej. W końcu to ma być kara za złamanie zasad, a nie za przedsiębiorczość i inteligencję bogatszych.
Na koniec dodam ciekawostkę. Kilka lat temu miałem okazję oglądać statystyki i raporty z wypadków drogowych przeprowadzonych przez straż pożarną. Uderza rozbieżnośc wobec statystyk Policji. Według tych pierwszych najwięcej wypadków powodują osoby w wieku 40-65 lat. Głowną przyczyną jest nieuwaga i rutyna. Nadmierna prędkość i brawura, czyli bezwzgledne nr.1 w/g Policji, było umiejscowione gdzieś w okolicach połowy stawki.
To dodatkowo podkreśla absurdy wypowiadane przez Suomieesti. Mandat jest tylko i wyłącznie dodatkowym dochodem państwa , nie karą dla obywatela.
Pozdrawiam i życzę w Nowym Roku więcej własnych przemyśleń, mniej "kopiuj,wklej".
P.S. Bardzo lubię artykuły Suomieesti o innych krajach i kulturach. |
|
| Powrt do gry |
|
|
|
|
Nie moesz pisa nowych tematw
Nie moesz odpowiada w tematach
Nie moesz zmienia swoich postw
Nie moesz usuwa swoich postw
Nie moesz gosowa w ankietach
|
|
FAQ
Szukaj
Uytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj
Zaloguj si, by sprawdzi wiadomoci
