ICELAND.PL :: Islandia - strona główna portalu ZANIM COŚ NAPISZESZ PRZECZYTAJ REGULAMIN   JEŚLI KTOŚ CIĘ OBRAŻA LUB ŁAMIE REGULAMIN, NIE DAJ SIĘ SPROWOKOWAĆ, NAPISZ DO ADMINA!  FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości    Narodowosocjalistyczne spojrzenie na prawa zwierzÄ t.          Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość suomieesti Dołączył: 28 Maj 2010 Posty: 234 Wysłany: 3 Cze 2012, 19:19    Temat postu: Narodowosocjalistyczne spojrzenie na prawa zwierzÄ t. WypowiedĹş ta nie propaguje poglÄ dĂłw nazistowskich, jest w celach informacyjnych. Tekst na temat praw zwierzÄ t całkowicie oddaje moje podejście do tego tematu i ze wszystkim się tu zgadzam. Klas Lund- przywĂłdca szwedzkiej partii Svenska MotståndsrĂśrelsen (Szwedzki Ruch Oporu). Jest to narodowosocjalistyczna (lub jak kto woli- neo-nazistowska) partia ze Szwecji: Partia często organizuje demontracje w Szwecji: Zdjęcie Klasa Lunda oraz artykuł pochodzi ze strony www.nordfront.se . Link: http://www.nordfront.se/nationalsocialism-och-djurratt.smr Oto moje tłumaczenie artykułu Klasa Lunda na temat praw zwierzÄ t z języka szwedzkiego. Narodowy Socjalizm i prawa zwierzÄ t. Napewno moĹźna powiedzieć, Ĺźe nazistowskie Niemcy były krajem gdzie prawa zwierzÄ t i ochrony środowiska po raz pierwszy zaczęły surowo obowiÄ zywać w polityce i prawie. Dla porĂłwnania moĹźna dodać, Ĺźe wiele państw na świecie, prawie 80 lat od tego czasu, nie ma Ĺźadnych przepisĂłw, ktĂłre chroniÄ zwierzęta przed naduĹźyciami i na dobrÄ sprawę tylko w Europie Północnej prawa zwierzÄ t obowiÄ zujÄ na relatywnie szerokÄ skalę. Narodowy socjalizm wywodzi się z organicznej wizji świata, w przeciwieństwie do dominujÄ cego światopoglÄ du gdzie człowiek jest w centrum (antropocentryzm)- ktĂłry w duĹźej mierze dziedziczony jest z judaizmu i chrześcijaństwa. To antropocentryny światopoglÄ d prezentuje spojrzenie na zwierzęta, ktĂłre tylko słuĹźÄ ludziom. Wg tego poglÄ du zwierzęta nie majÄ duszy i majÄ tylko słuĹźyć ludziom (Kościół, papieĹź Pius IX, Kartezjusz i inni). Narodowy socjalizm był i jest przeciwny temu podejściu. Według narodowego socjalizmu człowiek jest zwierzęciem- nawet jeśli nadrzędnym- jest częściÄ naturalnego porzÄ dku i musi być zgodny z prawami natury. Człowiek nie jest tym samym automatycznie bardziej wartościowy niĹź inne zwierzęta. Narodowosocjalistyczne Niemcy były rewolucyjne, kiedy wprowadzono tam prawa zwierzÄ t chroniÄ ce ich dobrostan i zakazujÄ ce bolesnych doświadczeń na nich oraz bolesnego uboju, wprowadzono takĹźe inne odpowiednie prawa chroniÄ ce zwierzęta. PodstawowÄ ideÄ nie było, Ĺźe zwierzęta były chronione, poniewaĹź my ludzie będziemy z nich korzystać, ale Ĺźe były chronione dla ich samych. Dla "anty-nazistĂłw" widok człowieka jako częsci natury stał się niebezpieczny, gdyĹź prowadzi do dewaluacji człowieka w naturalnym porzÄ dku, a więc, wg. krytykĂłw pośrednio toruje drogę np. do rzekomego ludobĂłjstwa ĹťydĂłw. Jest to z pewnościÄ powracajÄ cy argument wśrĂłd tych, ktĂłrzy krytykujÄ politykę narodowych socjalistĂłw wobec zwierzÄ t. Dla chrześcijan i dla niechrześcijan, ktĂłrzy odziedziczyli ten Ĺźydowsko-chrześcijański antropocentryczny poglÄ d, Ĺźycie ludzkie jest "święte" i bardziej wartościowo niĹź Ĺźycie zwierzÄ t. Jednak nie ma oczywiście Ĺźadnej obiektywnej podstawy do tego twierdzenia. [...] My Szwedzi, powinniśmy być dumni, Ĺźe nasz wielki uczony Karol Linneusz stał się jednym z pierwszych ludzi, ktĂłrzy ośmielili się przeciwstawić panujÄ cemu dogmatowi, kiedy stwierdził, Ĺźe człowiek naleĹźy do naczelnych i jest zwierzęciem. Pomimo krytyki kościoła chrześcijańskiego, twierdził, Ĺźe zwierzęta mogÄ być rĂłwnieĹź uwaĹźane za majÄ ce duszę i powinny być dobrze traktowane. My, ludzie (przynajmniej do czasu rozwinięcia współczesnych praktyk rolniczych), podobnie jak inne gatunki zwierzÄ t, jesteśmy zmuszeni zabić, Ĺźeby Ĺźyć. Jednak jesteśmy zmuszeni do zabijania w walce o przetrwanie i nie znaczy, Ĺźe mamy prawo do zadawania niepotrzebnego cierpienia innym istotom. Wręcz przeciwnie, jesteśmy zobowiÄ zani do leczenia i pomagania Ĺźywym istotom i traktowania ich w sposĂłb przywoity. Przez przyzwoity naleĹźy rozumieć, Ĺźe traktujemy Ĺźywe istoty jak najlepiej jak pozwalajÄ na to zaistniałe okoliczności. Tak długo jak jesteśmy zjadaczami mięsa, do czego jesteśmy naturalnie przystosowani, tak długo musimy zabijać inne zwierzęta do tego celu. Jednak utrzywanie zwierzÄ t w niegodnych warunkach czy powodujÄ ce ich cierpienie sposoby maksymalizacji zyskĂłw sÄ całkowicie naganne. Utrzymywanie zwierzÄ t w zamknięciu w celu produkcji towarĂłw luksusowych (futer) jest takĹźe absolutnie nie do przyjęcia. W krajach skandynawskich kwestie praw zwierzÄ t spotkały się z relatywnie (do innych części świata) dość duĹźym powodzeniem. Jednak w wielu innych częściach świata nie ma absolutnie Ĺźadnych prawnych czy moralnych praw ochrony zwierzÄ t. CzytajÄ c artykuły o traktowaniu zwierzÄ t w częściach Azji czułem się chory przez kilka dni i nie mogłem doczytać ich do końca. [...] Badania na zwierzętach z udziałem jakiejkolwiek formy ich cierpienia powinny być oczywiście całkowicie zabronione. Nie moĹźemy usprawiedliwiać bolesnych doświadczeń na zwierzętach w celu zapewnienia ludziom lekĂłw, a tym bardziej powinno to być zakazane w przypadku innych produktĂłw! Będziemy po prosu musieli spĂłbować rozwiÄ zać te problemy z badaniami na inne sposoby, bez patrzenia na to ile pieniędzy będzie to kosztować. Okrucieństwo wobec zwierzÄ t jest obecnie obłoĹźone zbyt niskÄ karÄ . W państwie narodowo-socjalistycznym okrucieństwo wobec zwierzÄ t było uwaĹźane za bardzo powaĹźne przestępstwo. Według mojej osobistej opinii, ludzie odpowiedzialni za przestępstwa wobec zwierzÄ t powinni być, w powaĹźnych przypadkach, pozbawiani Ĺźycia. [...] Narodowo-socjalistyczne państwo musi dÄ Ĺźyć do dobrego rolnictwa. Państwo musi mieć dobrze rozwinięty system kontroli hodowli i uboju zamiast centralnych rzeĹşni, pownniśmy starać się o rozwĂłj lokalnej produkcji i konsumpcji i starać się ubijać zwierzęta w dospodarstwie i nie transportować ich w tym celu z dala od środowiska w ktĂłrym Ĺźyły i czujÄ się bezpiecznie. OgĂłlnie rzecz biorÄ c powinniśmy walczyć z uprzemysłowieniem rolnictwa i hodowli zwierzÄ t, ktĂłre obejmuje takĹźe ścisły zakaz GMO, nawozĂłw sztucznych i pestycydĂłw chemicznych. Orygnialny tekst artykułu Klasa Lunda: Vi får ofta frågor via e-post. En fråga som återkommit då och då är hur vi som nationalsocialister ser på djurrätt. Klas Lund svarar. Man kan nog lugnt påstå att det nationalsocialistiska Tyskland var det land där djurrätt och miljĂśfrågor fĂśrst fick ett ordentligt genomslag i politiken och i lagstiftningen. Som jämfĂśrelse kan man konstatera att många stater i världen fortfarande, nästan 80 år senare, inte har några som helst lagar som skyddar djur mot Ăśvergrepp och att det fortfarande endast är i norra Europa som djurrättslagstiftning har kommit en bra bit på vägen. Nationalsocialismen utvecklade redan tidigt en organisk syn på världen, till skillnad från den fĂśrhärskande människocentrerade (antropocentriska) och geocentriska världsåskådningen som vi till stora delar ärvt från judendomen och kristendomen. Med denna antropocentriska världsbild fĂśljde synen på djuren som skapade endast att tjäna människorna. Djuren saknade ”själ” och var bara ett slags maskiner (kyrkan, påven Pius IX, Descartes m.fl.). Nationalsocialismen opponerade sig givetvis mot detta antropocentriska synsätt. Enligt nationalsocialismen är människan också ett djur – om än hĂśgre stående – och därmed en del av den naturliga ordningen och måste fĂślja naturens lagar. Människan var därmed heller inte automatiskt mer värd än de Ăśvriga djuren. Det nationalsocialistiska Tyskland var banbrytande när man där infĂśrde djurskyddslagar som skyddade djuren mot att utsättas fĂśr plågsamma experiment, som skyddade dem från smärtsam slakt. Man infĂśrde även ordentliga viltvårdslagar. Den grundläggande idĂŠn bakom var inte att djuren skulle skyddas fĂśr att vi människor skulle tjäna på det, utan att djuren skulle skyddas fĂśr sin egen skull. FĂśr många ”antinazister” var denna syn på människan som en del av naturen farlig eftersom en uppvärdering av djuren nĂśdvändigtvis ledde till en nedvärdering av människan i naturens ordning och därmed enligt dessa kritiker indirekt rĂśjde väg fĂśr det påstådda folkmordet på judarna. Detta är i alla fall ett återkommande argument bland dem som kritiserar den nationalsocialistiska djurrättspolitiken. Ett besläktat argument används ibland mot ”miljĂśfanatiker” eftersom man utifrån konstaterandet att människoarten har Ăśverbefolkat jorden och därmed fĂśrstĂśr jordens ekosystem, nĂśdvändigtvis (hos rationella individer) även måste komma till slutsatsen att människorna är alldeles fĂśr många och att vårt antal måste reduceras på ett eller annat sätt fĂśr att livet på jorden ska räddas. FĂśr de kristna, och fĂśr de ickekristna i västvärlden som ärvt det antropocentriska synsättet, är det mänskliga livet ansett som ”heligt”, som varandes mer värt än andra djur. Men vi fĂśrstår givetvis att någon objektiv grund fĂśr detta inte existerar utan endast bottnar i vårt subjektiva perspektiv som människor. Vi kräver helt enkelt speciella existentiella rättigheter fĂśr vår egen art grundat på en uppfattning om ”utvaldhet”. Vi svenskar ska vara stolta Ăśver att vår store vetenskapsman Carl von LinnĂŠ var en av de fĂśrsta som vågade gå emot de fĂśrhärskande dogmerna när han påstod att människan tillhĂśrde primaterna och därfĂśr också var ett djur. Trots kritiken från dåtidens kristna auktoriteter hävdade han att djuren också kunde anses ha en själ och att de borde behandlas väl. Vi är fĂśdda in i denna värld och det var inte vi som bestämde dess grundläggande lagar. Vi människor (åtminstone fram till utvecklingen av våra moderna jordbruksmetoder), precis som andra djurarter, är tvungna att dĂśda fĂśr att leva. Men att vi är tvungna att dĂśda i kampen fĂśr Ăśverlevnad innebär inte att vi har rätt att åsamka andra varelser onĂśdigt lidande. Tvärtom, vi är som hĂśgstående människor, fĂśrpliktade att behandla levande varelser anständigt. Med anständigt menar jag att vi behandlar andra levande varelser så gott det går efter de fĂśrhållanden som gäller. Så länge vi är kĂśttätare kommer vi vara tvungna att dĂśda andra djur fĂśr detta syfte. Men att hålla djur på ett ovärdigt eller plågsamt sätt fĂśr att maximera profit är fullständigt fĂśrkastligt. Att hålla djur i fångenskap fĂśr att framställa lyxprodukter anser jag också vara helt oacceptabelt. Jag tänker då exempelvis på de minkfarmer som fortfarande är tillåtna i vårt land. I de nordiska länderna har djurrättsfrågorna rĂśnt en del framgång. Men i andra delar av världen finns inget som helst rättsligt eller moraliskt skydd fĂśr djuren. Det är mycket svårt fĂśr oss att ens fĂśrstå hur illa djur kan behandlas i andra kulturer och många människor vill nog inte ens låtsas om vad som fĂśrsiggår och sätter på sina skygglappar. Jag läste nyligen en artikel som handlade om hur någon djurrättsgrupp i Kina lyckats dokumentera hur tvättbjĂśrnar skinnflås levande fĂśr deras pälsars skull. Dagen innan råkade jag på en artikel om en bjĂśrnhona, också i Kina, som fĂśrst hade dĂśdat sin egen unge och sedan sig själv fĂśr att undkomma livet i fångenskap där man regelbundet tĂśmde hennes och hennes unges gallblåsa fĂśr att tillverka någon slags medicin. Jag ville inte läsa artikeln tills dess slut. Dessa två nyheter gjorde mig illamående i flera dagar. Och detta från en kärnvapenbeväpnad kommunistdiktatur som kapitalet nu hävdar ska rädda vår ekonomi… Hur lågt har vi inte sjunkit? DjurfĂśrsĂśk som innebär någon form av lidande fĂśr djur bĂśr naturligtvis vara fullständigt fĂśrbjudet. Jag anser inte att vi kan rättfärdiga plågsamma fĂśrsĂśk på djur fĂśr att kunna fĂśrse människor med läkemedel. Än mindre fĂśr andra produkter! Vi får helt enkelt fĂśrsĂśka lĂśsa denna forskning på annat sätt, oavsett om det kostar oss mer pengar. Djurplågeri har idag alldeles fĂśr lågt straffvärde. I en nationalsocialistisk stat hade djurplågeri betraktats som ett mycket allvarligt brott. Det är min personliga åsikt att människor som gĂśr sig skyldiga till grova fall av djurplågeri har fĂśrverkat sin rätt att existera. Slutligen är jag av den bestämda uppfattningen att ett nationalsocialistiskt samhälle måste arbeta hårt och målmedvetet fĂśr en återflyttning av många människor till landsbygden. Vi måste fĂśrhindra den nuvarande utvecklingen mot allt stĂśrre lantbruk. Den nationalsocialistiska staten måste sträva efter småskaligt lantbruk och en stĂśrre självhushållning. Staten måste ha ett mycket välutvecklat system fĂśr kontroller av djurhållning och slakterier och istället fĂśr stora centrala slakterier bĂśr vi fĂśrsĂśka utveckla lokal produktion och konsumtion och sträva efter att djuren i framtiden slaktas på gårdarna och inte transporteras iväg från den miljĂś där de levt och känner sig trygga. Överhuvudtaget bĂśr vi bekämpa industrialiseringen av lantbruket och djurhållningen, vilket även inbegriper strikta fĂśrbud mot GMO, konstgĂśdsel och kemiska bekämpningsmedel. Powrót do góry Rademenez UĹťYTKOWNIK ZBANOWANY Dołączył: 15 Lis 2011 Posty: 72 Wysłany: 3 Cze 2012, 20:47    Temat postu: Powrót do góry g6 Dołączył: 05 Kwi 2011 Posty: 192 Wysłany: 4 Cze 2012, 12:35    Temat postu: O zwierzętach mÄ drze gada. Ciekawi mnie tylko jakie ma zdanie o cierpieniu np. ĹťydĂłw czy PolakĂłw w obozach w trakcie WW2. Czy uwaĹźa za naganne zamykanie ludzi w obozach i robienie na nich eksperymentĂłw pseudo-medycznych, gazowanie, torturowanie. Czy uwaĹźa za naganne eksploatowanie i głodzenie ludzi prowadzÄ ce do śmierci. Albo, czy uwaĹźa za naganne wyrzucanie ludzi z miejsca "w ktĂłrym ĹźyjÄ i czujÄ się bezpiecznie" tylko dlatego, Ĺźe majÄ inny kolor skĂłry lub obywatelstwo. Powrót do góry fordur007 Dołączył: 19 Kwi 2010 Posty: 47 Skąd: Akureyri Wysłany: 4 Cze 2012, 19:58    Temat postu: JuĹź sama gęba tego socjalisty-XXXXXXX nie wróşy nic dobrego... TEKST ZOSTAŁ PODDANY EDYCJI PRZEZ ADMINISTRATORA FORUM. Powrót do góry stan Dołączył: 12 Sie 2007 Posty: 689 Wysłany: 5 Cze 2012, 1:22    Temat postu: patrzÄ c na zdjęcia chłopakĂłw to chyba partia się zawiÄ zała na oddziale onkologicznym sztokholmskiego szpitala. _________________ Divided We Stand, United We Fall! NSK Powrót do góry Rademenez UĹťYTKOWNIK ZBANOWANY Dołączył: 15 Lis 2011 Posty: 72 Wysłany: 5 Cze 2012, 6:00    Temat postu: Powrót do góry kosmonautka UĹťYTKOWNIK ZBANOWANY Dołączył: 01 Gru 2010 Posty: 10 Wysłany: 6 Cze 2012, 13:00    Temat postu: fordur007 napisał: JuĹź sama gęba tego socjalisty-popaprańca nie wróşy nic dobrego... Mnie teĹź on z samego wyglÄ du przeraĹźa... Powrót do góry RealDeal Dołączył: 21 Cze 2010 Posty: 107 Skąd: RVK Wysłany: 11 Cze 2012, 23:53    Temat postu: Powrót do góry DELETED Gość Wysłany: 15 Paź 2013, 10:21    Temat postu: DELETED Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona 1 z 1   Skocz do: Wybierz forum UWAGA----------------WaĹźne ogłoszenie! OD ICELAND.PL----------------PrzeglÄ d prasy ISLANDIA DLA ISLANDOFILÓW----------------IslandologiaTurystykaKulturaJęzykWierzenia islandzkieEdukacjaNewsy4x4Róşności dla IslandofilĂłwIslandofilska giełdaIcelandForum IslandofilĂłwBusem na Islandię 2014 [SPONSOROWANE]Akcja Bajkowa Islandia Towarzystwo PrzyjaĹşni Polsko-Islandzkiej (TPPI)----------------Sprawy TPPI PRACA I ĹťYCIE NA ISLANDII----------------WOŚP 2011Jak wyglÄ da praca na IslandiiĹťycie na IslandiiIslandzka PoloniaPozostałe tematyBar Polonia - Forum SponsorowaneSportPosługa religijna i duchowa OGŁOSZENIA DROBNE----------------ZASADY I REGUŁY ZAMIESZCZANIA OGŁOSZEŃSPRZEDAMKUPIĘ / SZUKAMODDAM W WYNAJEM = WYNAJMĘ COŚ KOMUŚSZUKAM DO WYNAJĘCIA = WYNAJMĘ COŚ OD KOGOŚSZUKAM PRACYDAM PRACĘODDAM ZA DARMOOGŁOSZENIA TOWARZYSKIEINNE OGŁOSZENIA INNE----------------Off-topicDeliriumICELAND.PL & ForumPOCZEKALNIA NOWYCH WĄTKÓW  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach SIGN PETITION FOR TRAVELLING WITH PETS ON ICELAND! Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron