ICELAND.PL :: Islandia - strona główna portalu ZANIM COŚ NAPISZESZ PRZECZYTAJ REGULAMIN   JEŚLI KTOŚ CIĘ OBRAŻA LUB ŁAMIE REGULAMIN, NIE DAJ SIĘ SPROWOKOWAĆ, NAPISZ DO ADMINA!  FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości    Polityka, Unia Europejska, Prawo - luĹşne rozmowy Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny          Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość einar Dołączył: 06 Lut 2004 Posty: 1182 Wysłany: 14 Gru 2004, 10:16    Temat postu: Re: Pyk OdĹźajer napisał: Dioksyny bardzo łatwo się analizuje i nieprawdÄ jest, Ĺźe jest to silna trucizna. MoĹźe powodować zmiany skĂłry, ale trudno jest niÄ kogokolwiek otruć (choć ewentualny truciciel mĂłgł o tym nie wiedzieć, jeĹźeli czerpał wiedzę z ksiÄ Ĺźek, ktĂłre błędnie wymieniajÄ ten zwiÄ zek jako silnÄ truciznę). Ja myslę, Ĺźe ten "truciciel" dokładnie wiedział co robi i jak. To sÄ doskonale wyszkoleni "truciciele"... Z tym, Ĺźe nie jest to bardzo trujÄ ca substancja trudno dyskutować z chemikiem. Ale myślę, Ĺźe sam Juszczenko ma ten temat inne zdanie. A to, Ĺźe "truciciel" nie otruł Juszczenki dokumentnie to Ĺźadna jego zasługa. Nie chodziło o to , Ĺźeby zabić tylko obrzydzić. Zabity Juszczenko nie miałby sensu. No tyle, Ĺźe "truciciel" nie przewidział, Ĺźe tłum zamieni się w narĂłd. Qortes napisał: pomaranczowe szmatki w kat, dbajmy o swoje Ja noszÄ c pomarańczowe "szmatki" właśnie dbam o swoje... Powrót do góry karuta Alpha Team Dołączył: 01 Kwi 2004 Posty: 1245 Wysłany: 14 Gru 2004, 17:25    Temat postu: chyba jednak te srodki sa niebezpieczne http://www.hes.is/Umhverfi/fact225.html Powrót do góry einar Dołączył: 06 Lut 2004 Posty: 1182 Wysłany: 14 Gru 2004, 17:44    Temat postu: No nasz chemik twierdzi inaczej. Choć nasz chemik sugeruje teĹź chyba, Ĺźe Juszczenko zapłacił za ekspertyzę, z ktĂłrej by wynikało, Ĺźe Juszczenko został otruty. Kto wie... MoĹźe OdĹźajer przypuszcza, Ĺźe Juszczenko sam się otruł, Ĺźeby ludzi omamić? Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 14 Gru 2004, 18:00    Temat postu: Cytat: Proszę o wytłumaczenie twojego motta o 11 zaborach itd. no ten ostatni chyba był własnie jedenasty..... ze zle policzone sugerujesz? Cytat: jako znawca historii Ukrainy i Polski z pewnościÄ odnajdziesz sam wiele przykładĂłw, gdzie szczegĂłlnie naiwni obywatele dawnych demoludĂłw zmieniajÄ upodobania co 4 lata. Z naszego podwĂłrka wystarczy prześledzić wybory do Sejmu: no nie ja szafuje tu pewnikami, wiec nie ja bede potwierdzał..... ty napisałes, to prosze podeprzyj to faktami z ktorymi nie bede mogł dyskutować..... prosiłbym w szczegĂłlnosci o przyklad ze sceny politycznej Ukrainy... kiedy i ktĂłra opozycja to co 4 lata do stołkĂłw sie dobierała w wyniku demokratycznego wyboru...naiwnej swołoczy... _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry einar Dołączył: 06 Lut 2004 Posty: 1182 Wysłany: 15 Gru 2004, 8:27    Temat postu: Jean Valjean napisał: Nikt nie będzie nam bezkarnie i bezwstydnie, wszem i wobec lĹźyć, upadlać, lekcewaĹźyć, kalać, szmacić i centralnie Dymać Orła Białego! Zrobiło się nazbyt chyba patriotycznie, nie? Ale ostatnie sformułowanie to tak nieco kłuje mnie w oczy. MoĹźe tak miało być... Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 18 Gru 2004, 15:35    Temat postu: "Wczoraj minęło 15 lat od dnia, w ktĂłrym wicepremier i minister finansĂłw w rzÄ dzie Tadeusza Mazowieckiego ogłosił w Sejmie pakiet ustaw zwany później "planem Balcerowicza". Polska terapia szokowa okazała się duĹźo bardziej skuteczna niĹź kuracje łagodniejsze zaaplikowane u naszych sÄ siadĂłw" pyk http://serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2453376.html _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 18 Gru 2004, 15:37    Temat postu: einar napisał: Jean Valjean napisał: Nikt nie będzie nam bezkarnie i bezwstydnie, wszem i wobec lĹźyć, upadlać, lekcewaĹźyć, kalać, szmacić i centralnie Dymać Orła Białego! Zrobiło się nazbyt chyba patriotycznie, nie? Ale ostatnie sformułowanie to tak nieco kłuje mnie w oczy. MoĹźe tak miało być... Kłuc miało, patriotycznie byc tez, toz przeniesli nam stolice do Brukseli... ale i tak zmienie opis na ciekawszy ;P i pytanie jeszcze do Odzajera Cytat: Wreszcie nastÄ pi zapowiedziana "reakcja" Ale jako chemik uwielbiam reakcje... nawet te czysto ludzkie Czy zadowolony jestes z "reakcji" jakÄ wywołałes? _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 27 Sty 2005, 13:38    Temat postu: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2514783.html W temacie. _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 29 Sty 2005, 2:05    Temat postu: Reakcja Nie jestem zadowolony z reakcji. Ludzie sÄ zbyt uparci i dumni (a moĹźe zbyt głupi), by przeanalizować podawane argumenty. Odpowiedzi dzieliły się na zupełnie głupie i bezsensowne - szukajÄ ce dziury w całym (patrz: sprawa NATO i Islandia) po te bardziej idealistyczne, gdzie jedynym argumentem końcowym było "zaufanie" do określonych środowisk. Najbardziej rozśmieszyła mnie jednak informacja, Ĺźe polska gospodarka przoduje wśrĂłd krajĂłw wyszehradzkich, bo mieliśmy plan Balcerowicza. Świetny dowcip... Szkoda mi tylko Ukrainy, bo wiele straciła... Szkoda mi Polski, bo wiele straciła... Ale nie martwię się juĹź, bo wiem, Ĺźe przyjdÄ zmiany... _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry Cookie Monster Gość Wysłany: 10 Mar 2005, 14:56    Temat postu: Oj dawno mnie nie było na Iceland.pl , czas walnÄ c sie w pierś przyĹźec poprawę. Jako Ĺźe politykÄ interesuję sie od zawsze, nie mogłem nie zauwaĹźyc tego tematu. Mimo Ĺźe dyskusja na nim "opadła" postanowiłem i ja dołoĹźyć swoje trzy grosze (przepraszam Ĺźe tak póşno) OdĹźajer napisał: A tu akurat naleĹźy się cała powaga. Polska weszła do UE, więc czy będziemy udawać czy nie, stolicÄ "naszej" Unii jest Bruksela. Teraz jesteśmy jak jeden ze stanĂłw w USA. KaĹźdy ma swojÄ stolicę, ale stolicÄ USA jest Waszyngton. PoniewaĹź teraz mieszkamy w zjednoczonej UE więc naszÄ głównÄ stolicÄ jest Bruksela. Warszawa pozostaje stolicÄ "euro-stanu Polska" Nie ma takiego państwa jak Unia Europejska, skoro nie ma państwa to nie ma i stolicy OdĹźajer napisał: To w Brukseli zacznÄ zapadać decyzje o naszej przyszłości... Juz niestety zapadajÄ , ale mozna to zmienic. Wystarczy odrzucic w referendum to coś zwane euro konstytucja OdĹźajer napisał: Chyba, Ĺźe do tego czasu UE się rozpadnie, co przewidujÄ niektĂłrzy analitycy... Daj BoĹźe, oby jak najszybciej OdĹźajer napisał: Ten problem dotyczy rĂłwnieĹź Europy. SÄ kraje w Europie nie naleĹźÄ ce do UE (Norwegia, Islandia, Szwajcaria itd.), ale oczywiście popularnie mĂłwi się Europejczyk na mieszkańca UE. Czy nie powinniśmy nazywać mieszkańcĂłw UE jakoś konkretniej: "Unijczyk Europejski" Tych krajĂłw jest troszkę więcej. Nazywanie UE europÄ jest wielkim nieporozumieniem, no bo np białorus, Szwajcaria czy Norwegia gdzie sie znajduje? Wydaje mi sie ze takie nazewnictwo to chwyt propagandowy-kto nie z nami(europejczykami) ten gorszy, zaścianek OdĹźajer napisał: PoniewaĹź niektĂłrzy nie umiejÄ Ĺźyć bez przykładĂłw (choć dla mnie sÄ one zbędne), to wymienię właśnie Szwajcarię, Norwegię, Islandię. Te państwa handlujÄ z UE, podpisały układ z Schengen itd. Szwajcaria nie podpisała układu z Schengen, dopiero jest w trakcie negocjacji einar napisał: Islandia naleĹźy m.in. do NATO. Czy to oznacza, Ĺźe stolicÄ nie jest ReykjavĂ­k tylko teĹź Bruksela? NATO nie jest stowarzyszenie para państwowym tylko militarnym wiec trudno mĂłwic tutaj o stolicy NATO einar napisał: Trzeba się tylko zastanowić czy USA sÄ takim wzorem, do ktĂłrego warto dÄ Ĺźyć. Ja nie mam takiej pewności. Jak słyszałem pomysły, Ĺźe Polska powinna rozpatrzyć pomysł przyĹ‚Ä czenia się np. do NAFTY czy inne tego typu cuda, to smiać mi się chciało. A moĹźe do Rady Arktycznej? No tak lepiej w biedzie, ale z zapewnieniami przywĂłdcĂłw UE na ustach ze jeszcze kilka lat, a dzięki strategi lizbońskiej prześcigniemy USA, będziemy najlepiej rozwiniętÄ gospodarkÄ na swiecie. Qrcze skoro sie kogoś goni to jest sie od niego gorszym, czyzbyś Einarze był zadowolony z tego ze gospodarka kraju w ktĂłrym Ĺźyjesz cofa sie w rozwoju? Ciekawy artykuł na ten temat mozna znaleść tutaj http://www.e-upr.org/index/index.php?action=show&object=article&id=7756 . Zgadzam sie z tobÄ ze wstÄ pienie do NAFTY nie jest idealnym wyjsciem, ale jest o niebo lepsze od UE. Zamiast wstepywać mozna sie przecieĹź stowazyszyc jak zrobił to np Singapur. Rada Arktyczna hmm, rozumiem ze to jakis TwĂłj projekt. Niestety, ja osobiście nie jestem przekonany do Twojej wiedzy o ekonomi, i wstÄ pienia do Rady Arktycznej bym nie zaryzykował :-) einar napisał: Nie zgadzam się - zarzÄ dzanie państwem powinno przypominać zarzÄ dzanie przedsiębiorstwem ale samo państwo przedsiębiosrtwem nie jest. Gdyby tak było to faktycznie trzebaby zlikwidowac wszystko to co jest z logicznego punktu widzenia nieopłacalne. Oczywiście - przywileje dla politykĂłw powinno się zlikwidować - tu jest zgoda. Ale nieopłacalne z punktu widzenia zarzÄ dzania jest utrzymywanie np. emerytĂłw. Co oni wnoszÄ do budĹźetu? Nic. Chorzy? Nic. Dzieci bez rodzicĂłw? Nic. Ale i z innej beczki... Dotowanie szkół? Po co? Niech rodzice sami bulÄ , jak chca mieć wykształcone bachory. Dotowanie teatrĂłw? Kompletny nonsens. Jak ludzie nie chcÄ sztuki to won. Ludzie chcÄ mieć tylko Teatr Syrena albo inne dno? No to niech łaĹźÄ . A wszystko inne precz. Jak Ăłwczesny minister finansĂłw a dzisiaj premier (chyba, bo dawno go nie widziałem) chciał zlikwidowac bary mleczne - dobrze robił. Co se będa emeryci się obĹźerać. A stypendia dla studnetĂłw? Idiotyzm straszny. Niech firmy prywatne wyłapujÄ tych zdolnych i ich utrzymujÄ . Odrazu widac panie einar Ĺźeś lewak pan i tyle. Emeryci powinni Ĺźyc z emerytur ktĂłre sami odłoĹźa na swoje konto a nie jtak ak jest obecnie ze pracujacy utrzymujÄ emerytĂłw. To jest nonsens. Zwróć uwage ze społeczenstwo cały czas sie starzeje, czy widzisz wiec mozliwosć istnienia systemu emerytalnego w obecnym kształcie powiedzmy za 30 lat, gdy osĂłbpobierajÄ cych emerytury będzie więcej od odĂłb pracujÄ cych? Dzieci bez rodzicĂłw- jest tyle osĂłb ktĂłre chętnie takimi dziecmi sie zaopiekuje, oczywiscie w obecnych czasach państwo musi wydac na to zgode papierki, biurokracja itd. Po co? Dotowanie szkół, no własnie po co? Rodzice powinni sami decydować na co wydaja swoje pieniadze, na jakie szkoły. Zmniejsz podatki, zliberalizuj gospodarkę a ludziom polepszy sie w portfelach i o szkoły, teatry nie bedziesz sie musiał martwic. Pozatym panie einar pozwoli pan ze to ja będe decydował na co wydam swoje cięzko zarobione pieniaĹźki, bo jak narazie kretynĂłw ktĂłrzy wiedza lepiej odemnie co jest dla mnie dobre nie brakuje, a konsekwecje takich decyzji chyba kaĹźdy widzi dookoła. I jeszcze jedno - einar napisał: SkÄ d chęć silnego państwa, trzymanego mocnÄ rękę obywateli... a nie... wróć... poddanych za dzioby? w kontekscie tego co pan napisał zastanawiam sie kto jest większym orendownikiem silnego państwa, państwa ktĂłre ma za idiotĂłw swoich obywateli, Qortes czy moĹźe własnie pan. einar napisał: Demokracja broni się sama Zwłaszcza w Niemczech w 1933r Jean Valjean napisał: Ja jeszczwe dodam, ze porĂłwnywanie obecnej sytuacji w Europie do gospodarki sterowanej centralnie jest zdecydowanie nie na miejscu. Zasłona miłosierdzia dla Pana. Zasłona miłosierdzia, ale dla Pana. Proszę powiedziec jak nazwać to Ĺźe "lokomotywa unii" Francja dofinansowuje upadajÄ ce przedsiębiorstwa, jak nazwać UnijnÄ politykę rolnÄ , i czym ona róşni sie od np planĂłw rolnych ZSRR Jean Valjean napisał: W referendum unijnym głosowałem z całym przekonaniem na TAK, co więcej- swoje poparcie wyraziłem teĹź w sposĂłb bardziej czynny. W dalszym ciÄ gu jestem przekonany, Ĺźe wybĂłr PolakĂłw był bardzo dobry, a na dodatek jedyny moĹźliwy (po prostu nie było innego wyjścia, by nie pozostać cywilizacyjnym zaściankiem, no chyba ze ktos woli sojusz z ŁukaszenkÄ , tylko wtedy stolica była by nie w Brukseli lecz w Mińsku) . A ja głosowałem zdecydowanie na nie. PowodĂłw było kilka, socjalistyczna gospodarka, ingerowanie w prawo narodowe, anty demokratyczne władze unii, prawnie nawet swobodo przepływu osob nie jest zagwarantowana. Panie Janie sugerowanie sojuszu z łukaszenka jest bardzo brzydkim argumentem, swiadczacym ze alko naczytał /nasłuchal/naoglÄ dał sie pan zbyt duĹźo obiektywnej kampani propagandowej pro unijnej Jean Valjean napisał: a co do socjalizmu, to ukochanym Szwedom jakos jeszcze nie odebrał.. Socjalistyczna Szwecja, ukochana mekka wszystkich lewakĂłw. Łatwiej przyznawać sie doSszwecji gdzie jeszcze gospodarka jakoś działa niĹź np do takich lewicowych potęg jak Korea Północna, Kuba, Angola... Słyszałeś o szwedzkim pomyśle opodatkowania meĹźczyzn <http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5866360&_err=1&ticket=4356> 238756527407%2BQaNPpnut3xEwaEdu%2BcC%2FJzop9XRkkyTn7yxTI5bEBIKtb7X%2B n9jp9kcVBb9c2lcd22XOg46Z7owwflqNtJLDelKNBEFanuJEaiZ6MclPPwU4k7sY5hQpE jpytt6AEsJ Socjalizm to jedna z najgorszych ideologii jakie wymyslił człowiek, anty demokratyczna, anty wolnosciowa. W szwecji, tak samo jak we wszystkich krajach skandynawskich istniejÄ zabujcze podatki ktore hamujÄ rozwĂłj gospodarczy. To własnie na te podatki prezes firmy Ikea w wywiadzie jaki udzielił pismu Najwyzszy Czas wskazał jako powod ucieczki firmy ze szwecji. Swego czasu Rafał ziemkiewicz opowiadał Ĺźe większosć przemysłu w Szwecji jest skupiony w rękach około 80-ciu rodzin. Gdzie w takiej sytuacji jest wolność gospodarowania, gdzie wolnosć konkurencji? Własnie mi sie przypomniało, proszę poprawcie mnie, ale czy Pani Astrid Lindgren nie jest przypadkiem obywatelkÄ Szwecji. Swego czasu była głośna sprawa jaki ta znamianita autorka ksiÄ Ĺźek dla dzieci musiała zapłacić podatek. 102% - w socjalizmie jak widać mozna ograbic ze wszystkiego. Jean Valjean napisał: Qortes napisał: Totalna zmiana systemu, sposobu myslenia i wladzy w Polsce. Zbawic >musimy sie sami. a to Qortesie sa slogany Nie slogany a swięta racja, jedynym rozwiÄ zanie jest kapitalizm, chocby taki jaki panował w Poslce po 89 roku. Ja pamiętam jeszcze te czasy, i rozwĂłj gospodarczy jaki wtedy panował. Pamiętam takĹźe ze o pracę, dobrze płatnÄ prace, wcale nie było trudno, jak jest teraz chyba sam widzisz. Jean Valjean napisał: Qortes napisał: >Norwegia tez w UE nie jest, a maja tam najlepiej w Europie (na >swiecie?). I co Ty na to? jeden z najmniejtrafnych argumentĂłw eurosceptykĂłw.... ze w Norwegii tak fajnie, a przeciez nie sa w UE.... NIe wierze Qortes , ze musze ci to tłumaczyc. Qortes piszac te zdanie nie wziÄ Ĺ‚ najwidoczniej pod uwage siły nabywczej pieniadza w Norwegii, ale i tak w tamtym kraju stopa Ĺźyciowa jest na bardzo wysokim poziomie. Jeanie Valjean ja jednak chętnie przeczytałbym Pana argumentację, ot chocby po to aby podyskutować. Jean Valjean napisał: Ja juz wiem/widze ze z pewnymi rzeczami jest lepiej. Gdzie jest lepiej?? Ot chocby informacja sprzed kilku dni 22% podatku VAT na internet, a takich przykładĂłw jest wiele. Jean Valjean napisał: brakuje mi tu jeszcze tylko "Balcerowicz musi odejsc".... Balcerowicz temat rzeka. Nie uwazam aby to był dobry ekonomista, ba jestem pewny ze jest bardzo słaby. O Balcerowiczu bardzo ciekawie mĂłwił prof. Jerzy Przystawa http://fakty.interia.pl/news?inf=598113 , a w jednym z ostatnich numerĂłw Cato Journal http://www.cato.org/pubs/journal/cj24n3/cj24n3.html ukazał się artykuł Leszka Balcerowicza "Toward A Limited State", w ktĂłrym moĹźna znaleźć liczne odwołania do klasykĂłw libertarianizmu w tym m.in. do prac Nozicka (!), Dowda (!!) i Rothbarda (!!!). Dlaczego o tym piszę? Poniewaz to co ten Pan wyprawiał w Polsce ze swoimi reformami woła o pomstę do nieba, i On ma jeszcze czelność odwoływać sie do takich klasykĂłw wolnorynkowej ekonomii jak np. anarchista Murray Rothbard, aĹź nóş sie w kieszeni otwiera. Chciałbym zaznaczyc ze Cato jest największym na świecie ośrodkiem zajmujÄ cym sie badaniami nad ekonomiÄ , a prezes Cato William A. Niskanen był przewodniczÄ cym Komisji DoradcĂłw Ekonomicznych Prezydenta Regana. Więcej o Cato i Williamie Niskanenie moĹźna znaleść tutaj http://liberator.org.pl/index.php?see=art&art_id=2368 . O Balcerowiczu kilka słów napisał takĹźe Mateusz Machaj szef Instytutu Misesa(pl) http://www.liberator.org.pl/index.php?see=art&art_id=1843 Jean Valjean napisał: i gdybysmy nie wstapili do Unii było by znami bardzo zle.... blizej do tej Białorusi niz Norwegii Uzasadnij proszę dlaczego, samo stwierdzenie Ĺźe groziłaby Polsce Białoruś jakos jest mało przekonywujÄ ce Jean Valjean napisał: KIJÓW - WARSZAWA WSPÓLNA SPRAWA Mnie jakoś nie za bardzo przekonał Juszczenko do siebie. Wydaje mi sie ze poprostu koledzy pokłucili sie o władze, a wiekszemu cwaniakowi udało sie pociÄ gnÄ Ä‡ za sobÄ naiwnych i wmĂłwic im Ĺźe to jakaś rewolucja Qortes napisał: Przede wszystkim zlikwidowalbym wybory powszechne. Przepraszam, ale nie zycze sobie, by o mojej przyszlosci decydowal jakis czlowiek bez wyksztalcenia, dla ktorego podstawowka okazala sie progiem zbyt wysokim. Glosowac mogliby tylko ludzie o odpowiednim wyksztalceniu. Czesciowo zminimalizowalaby to odsetek (teraz mysle rzedu 50%) debili w parlamencie i moze wreszcie "poszlem", "se" i inne tego typu zlote mysli opuscilyby mownice sejmowa. Ja nie Ĺźyczyłbym sobie aby o mnie decydowali ludzie tak wykształceni jak i niewykształceni, bo jaka mogę miec pewnosć ze swojejwiedzy nie wykoĹźtsrajÄ przeciwko mnie? Wolę sam za siebie odpowiadac niĹź oddawać swoje „Ĺźycie” w ręce osĂłb do ktĂłrych wogĂłle nie mam zaufania. Qortes napisał: Z rzeczy systemowych. Wprowadzilbym 100% kapitalizm bez zadnych ustepstw, absolutnie wolny rynek, liniowy, minimalny podatek, dzieki czemu rozwinelaby sie przedsiebiorczosc i panstwo wreszcie zaczeloby samo zarabiac na sobie (a nie na swoich obywatelach pod pretekstem zlodziejskich podatkow) itd. W duzym skrocie, wzmocnienie konkurencji dzieki prywatnym pieniadzom, socjalizm 100% out, biurokracja 100% out. Tych dwoch ostatnich w UE jest po dziurki w nosie. Święta racja, ale ja osobiście wolałbym jednak podatek w wysokości 0% Qortes napisał: Czemu nie napisales, ze zamiast wstapic do Unii moglibysmy sie polaczyc sojuszem z Norwegia i Islandia? Zamiast wstępowac do UE moĹźna było wejść do czegoś takiego jak Europejski Obszar Gospodarczy, to to samo co UE ale bez prawa unijnego i całego tego socjalistycznego garbu. Qortes napisał: I jednoczesnie im mniej panstwa w panstwie tym lepiej. Ta zlota zasada idealnie pasuje do mojego sposobu myslenia o wladzy. Panstwo ma byc silne, stabilne i jednoczesnie absolutnie nie wtracac sie w zycie obywatelii. Zareczam Ci, ze oni o swoje prywatne pieniadze beda potrafili zadbac najlepiej, byle nie rzucano im klod pod nogi i nie odbierano ochoty do zycia. Na tym w wielkim skrocie polega moim zdaniem kapitalizm i liberalizm gospodarczy. Tak tez rozumiem libertarianizm. Gdybyscie wiec czytali uwaznie moje posty nikt nie wpadlby na tak absurdalny pomysl jak sugerowanie mi Rosji, czy Bialorusi, bo tam panstwa w panstwie jest od cholery! Swięta racja, nie mogę tego jednak jakos połaczyc z mordercÄ o nazwisku Pinochet. Skad takie poĹ‚Ä czenie? Qortes napisał: Ale zadnego rownouprawnienia z prawami hetero! Bo z nienormalnosci robi sie normalnosc. Juz widze te marsze za 20 lat nekrofilii W koncu tez ludzie, maja prawo.. A wlasnie nie maja! Po co jest instytuacja malzenstwa? Po to, by dac spoleczenstwu nowych, malych obywatelii. Dlaczego nie? Pozwolę sobie zacytowac słowa kandydata na prezydenta USA Michaela Badnarika " Małżeństwo jest i zawsze było religijnÄ i społecznÄ instytucjÄ . Takie instytucje ewoluujÄ na własne sposoby i rzÄ d nie powinien ich „definiować”. Naprawdę nie ma znaczenia, czy ja osobiście popieram małżeństwa homoseksualne, czy nie. WaĹźne jest, Ĺźe dopĂłki nie krzywdzimy innego człowieka, powiniśmy mieć wolność zaangaĹźowania się w jakikowiek zwiÄ zek z kaĹźdÄ dorosĹ‚Ä osobÄ , ktĂłra nam na to pozwoli" http://www.liberator.org.pl/l/html/modules.php?name=News&file=article&sid=20 Ciekawy tekst na temat małzeństwa moĹźna znalesć tutaj: http://sierp.tc.pl/sluby.htm Qortes napisał: Jestem całkowicie przeciwny prawie adopcji dzieci przez pary homoseksualne. W ogĂłle jestem przeciwny jakimkolwiek pomysłom, ktĂłre mogÄ zaszkodzić drugiej osobie. SkÄ d pewność ze taka adopcja zaszkodziłaby małemu dziecku? karuta napisał: nie chcialabym zamieszkac w panstwie w/g Qortesa.......... A wolałabys zyc w kraju ktĂłry proponuje np einar, więc witamy w socjalnej Polsce karuta napisał: miszkam od 10 lat na Islandii.O ile wiem jest to panstwo kapitalistyczne od 9 lat u sterow sa konserwatysci -ihaldsflokkur(jesli dobrze pamiatm nazwe). Kurato teraz nawet lewacy zamieniajÄ pojęcia. Kiedyś liberał to był zwolennik kapitalizmu, wolnej gospodarki, co to oznacza teraz strach pisac. Tak samo jest z tym islandzkim kapitalizmem, cos z kapitalizmu tam jest, ale wiecej tam rozwiÄ zań socjalistycznych. Swego czasu zamiesciłem na tym forum fragment listu jaki otrzymałem od jednego z libertarian z Islandii. Pisał on w nim ze konserwatyści prĂłbuja przejÄ c, upaństwowic jedyna prywatnÄ stacje telewizyjnÄ . Karuto, takie wyczyny sÄ godne socjalistĂłw, zwolennik kapitalizmu napewno by sie na cos takiego nie odwarzył-w imie wolności słowa, prawa własności itd. Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 10 Mar 2005, 19:49    Temat postu: balcerek napisał: Wydaje mi sie ze poprostu koledzy pokłucili sie o władze, a wiekszemu cwaniakowi udało sie pociÄ gnÄ Ä‡ za sobÄ naiwnych i wmĂłwic im Ĺźe to jakaś rewolucja . kłócimy się przez Ăł.. panie Balcerek _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 11 Mar 2005, 14:52    Temat postu: Summa PodsumowujÄ c chciałbym powiedzieć, Ĺźe istniejÄ dwa moĹźliwe scenariusze "uwolnienia" ludzi. Jeden przewiduje skupienie władzy w rękach jednego silnego (acz sprawiedliwego i otwartego na potrzeby ludzi) władcy. Drugi to scenariusz znany z Islandii przed wprowadzeniem chrześcijaństwa. W obu tych modelach moĹźna zlikwidować biurokrację (choć przy dzisiejszej kulturze nie dałoby rady obyć się bez urzędnikĂłw), w obu moĹźna uwolnić ludzi od niepotrzebnych obciÄ Ĺźeń. Najlepszy byłby podatek nadliniowy, tzn. wszyscy płaciliby ten sam niski podatek (max. 10%) a niektĂłrzy (rozpoczynajÄ cy działalność) dostaliby ulgi. VAT moĹźnaby sobie chyba darować, bo to taki podatek obrotowy, ale jak ktoś lubi to moĹźna zostawić np. 5%. Nie wiem jak dziś sprawdziłby się model drugi, gdyĹź Islandia była izolowana, a tamtejsza kultura prymitywna (w końcu Wikingowie to byli rozbĂłjnicy) - państwo opierało się na luĹşnych więzach między osadami. Dziś taki rozwiÄ zanie w centrum Europy byłoby niebezpieczne dla Polski, gdyĹź brak niektĂłrych urzędnikĂłw dałby moĹźliwość zniszczenia takiego Państwa (w końcu to spotkało rĂłwnieĹź Islandię). W przypadku modelu pierwszego, gwarantem swobĂłd obywatelskich byłby Opiekun (gospodarz, krĂłl, władca, naczelnik, regent, dyktator, faraon - co kto woli) - pod warunkiem, Ĺźe nie byłby on podobny do całej rzeszy przygłupich i agresywnych dyktatorĂłw, ktĂłrych znamy z historii, to takie Państwo miałoby rację bytu. Gospodarz nie wybrany tylko na 4-letniÄ kadencję, nie musiałby "stresować" się krotkim czasem rzÄ dzenia i jego politykanie kręciłaby się wokół napchania sobie szybko kiesy kosztem interesu społeczeństwa. Dobry gospodarz wie, Ĺźe najlepiej jest tam, gdzie jest pokĂłj i kwitnÄ ca gospodarka. Niestety nie wiedziało o tym całe stado prymitywnych dyktatorĂłw XX wieku od Sxxxxn po Saddama. Oczywiście istniejÄ kraje, gdzie rzÄ dzÄ krĂłlowie lub inni tytularni monarchowie (np. Lichtenstein, Singapur) i kraje te nie sÄ biedne a społeczeństwa nieszczęśliwe. Nie znam niestety dokładnie szczegółów dotyczÄ cych tych krajĂłw, ale wiem, Ĺźe mimo wszystko nie sÄ to kraje, gdzie obywatele sÄ prawdziwie wolni. Niestety ludzie XXI wieku zatracili poczucie honoru i rozsÄ dku na rzecz wiary w piękne slogany wyborcze. Tyrania demokracji jest bezosobowa i daje ułudę wolności i moĹźliwości - dlatego tak trudno dziś o prawdziwych boownikĂłw, ktĂłrzy w imię wolności poszliby na barykady... W demokracji wierzymy zawsze większości. Dowodem w pewnych sprawach jest to jak wielu naukowcĂłw popiera danÄ hipotezę. Ale prawda nie podlega prawom demokracji i jest jedna, a czasem tę prawdę mĂłwi tylko jeden człowiek. Ĺťałuję bardzo, Ĺźe los nie dał mi takich moĹźliwości jak np. Saddamowi Husajnowi - zamiast niszczyć kraj wojnami, moĹźna było zrobić z Iraku potęgę gospodarczÄ i wolne, zadowolone społeczeństwo... PoniewaĹź idea dyktatury/monarchii została ośmieszona i zniwelowania do poziomu "dyktatura=bieda, agresja, wojna" więc dziś nikt nie lansuje tego typu modelu społecznego i tym bardziej nikt nie chce walczyć za takÄ ideę. Demokracja wyrobiła w ludziach niechęć do autorytetĂłw. Nawet jeĹźeli juĹź ludzie kogoś szanujÄ , to musi on mieć minimum władzy lub wyrzec się pewnych ludzkich przywilejĂłw (patrz: PapieĹź). Bezpieczniej jest umierać za niejasnÄ ideę niĹź za konkretnego człowieka z krwi i kości. Dlatego Jeanowi łatwo jest uczestniczyć w demonstracji pro-ukraińskiej lub pro-demokratycznej, bo zgrubsza wyglÄ da to na poparcie właściwej idei. W demokracji kaĹźdy moĹźe sobie politykować i czuć się jak ekspert (to nawet i dobrze), ale prawdziwy ekspert jest otwarty na argumenty wielu stron, a nie tylko na to co mu się podoba. Niestety nasi pseudoaktywiści pielęgnujÄ wizję czegoś, czego nie rozumiejÄ (przynajmniej do końca). Najtrudniej jest popierać ideę nowÄ , świeĹźÄ , łatwÄ do wykpienia, bo przecieĹź łatwiej jest poprzeć ideę, ktĂłrÄ popierajÄ jeszcze tysiÄ ce. Nikt nie chce demonstrować w pojedynkę (w końcu w demokracji liczy się ilość, nie jakość). Gdyby ktoś z szanownych CzytelnikĂłw dojrzał do poparcia nowej idei to zapraszam na priva _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry Cookie Monster Gość Wysłany: 12 Mar 2005, 11:44    Temat postu: Re: Summa OdĹźajer napisał: Najlepszy byłby podatek nadliniowy, tzn. wszyscy płaciliby ten sam niski podatek (max. 10%) a niektĂłrzy (rozpoczynajÄ cy działalność) dostaliby ulgi. Nie, najlepszy byłby podatek w wysokości 0%, rozumiem jednak ze do istnienia państwa potrzebny jest podatek. W takim przypadku wydaje mi sie ze lepszym i "sprawiedliwszy" od liniowego byłby podatek (sorki ale zapomniałem jak sie on nazywa, chodzi o podatek w ktĂłrym osoba płaci nie procent od dochodu ale okreslonÄ sume jednakowÄ dla kaĹźdej dorosłej osoby zamieszkujacej dane państwo). W swojej propozycji zamiesciłeś ulgi, wg mnie jest to nie do przyjecia gdyĹź jest to ingerencja w gospodarke, a zeby firmy mogły normalnie funkcjonowac muszę prowadzic działalnośc w oparciu o proste, jednakowe dla wszystkich prawo. Wyłom jaki proponujesz mĂłgłby doprowadzic do tego Ĺźe ktos zakladałby firme, koĹźystał ze zmniejszonego podatku a gdy okres ochronny by sie kończył zamykałby firmę, tylko po to aby za jakiś czas znĂłw ja otworzyc, juz pod innÄ nazwÄ , z innÄ siedzibÄ aby znĂłw płacicmniejszy podatek. OdĹźajer napisał: VAT moĹźnaby sobie chyba darować, bo to taki podatek obrotowy, ale jak ktoś lubi to moĹźna zostawić np. 5%. Im mniej podatkĂłw tym mniej darmozjadĂłw zwanych urzednikami, a to przekłada sie na bogate społeczeńswto OdĹźajer napisał: Nie wiem jak dziś sprawdziłby się model drugi, gdyĹź Islandia była izolowana, a tamtejsza kultura prymitywna (w końcu Wikingowie to byli rozbĂłjnicy) - państwo opierało się na luĹşnych więzach między osadami. Dziś taki rozwiÄ zanie w centrum Europy byłoby niebezpieczne dla Polski, gdyĹź brak niektĂłrych urzędnikĂłw dałby moĹźliwość zniszczenia takiego Państwa (w końcu to spotkało rĂłwnieĹź Islandię). Obecnie jest tylko jeden kraj na świecie gdzie nie ma władzy, jest to Somalia. W dzisiejszej Wyborczej znalazłem kilka słów n ten temat : http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,2596796.html OdĹźajer napisał: W przypadku modelu pierwszego, gwarantem swobĂłd obywatelskich byłby Opiekun (gospodarz, krĂłl, władca, naczelnik, regent, dyktator, faraon - co kto woli) - pod warunkiem, Ĺźe nie byłby on podobny do całej rzeszy przygłupich i agresywnych dyktatorĂłw, ktĂłrych znamy z historii, to takie Państwo miałoby rację bytu. PodobnÄ teze wygłosił swego czasu prof. Hans Herman Hoppe http://www.hanshoppe.com/. Gdybyś był zaineresowany to poleciłbym dyskusje na forum libertariańskim http://libertarianizm.mypunbb.com/viewtopic.php?id=18 I na koniec coś dla zwolennikĂłw cudu gospodarczego Unia EuropejskÄ zwanym http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050312/ekonomia/ekonomia_a_2.html Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 12 Mar 2005, 13:59    Temat postu: Re: Summa balcerek napisał: W swojej propozycji zamiesciłeś ulgi, wg mnie jest to nie do przyjecia gdyĹź jest to ingerencja w gospodarke, a zeby firmy mogły normalnie funkcjonowac muszę prowadzic działalnośc w oparciu o proste, jednakowe dla wszystkich prawo. Wyłom jaki proponujesz mĂłgłby doprowadzic do tego Ĺźe ktos zakladałby firme, koĹźystał ze zmniejszonego podatku a gdy okres ochronny by sie kończył zamykałby firmę, tylko po to aby za jakiś czas znĂłw ja otworzyc, juz pod innÄ nazwÄ , z innÄ siedzibÄ aby znĂłw płacicmniejszy podatek. Niekoniecznie. W swoim modelu załoĹźełem, Ĺźe owszem Władca będzie ingerował, lecz zamiast karać (np. monopolistĂłw) to będzie nagradzał (kredytami i ulgami kredytowymi) nowe firmy. Ty od razu widzisz tylko, tych co "skorzystajÄ " z systemu, by oszukać Władcę - i to ma być według Ciebie powĂłd, by nie pomĂłc nikomu (to jest właśnie zamordyzm). Umowa między młodym przedsiębiorcÄ a państwem (czyli WładcÄ ) będzie jasna, będzie skonstruowana tak, by nikt nie stracił. Według mnie kaĹźdy moĹźe stosować praktyki monopolistyczne - w końcu jest wolność gospodarcza, ale ta wolność pozwala władcy kredytować i obdarzać ulgami małe świeĹźo powstałe firmy. PrzecieĹź oczywiste jest, Ĺźe mała firma ma większe trudności i większe koszty działania (w przeliczeniu na zysk) niĹź firma mała, nowa. To jest po prostu sposĂłb pobudzenia ludzi do aktywności gospodarczej. Ulgi i kredyty dostawali by Ci, ktĂłrzy zobowiÄ zaliby się do prowadzenia działalności ergonomicznej i rozsÄ dnej cenowo dla społeczeństwa. Ale nie ma przymusu, jeĹźeli ktoś chce stosować olbrzymie marĹźe, to poprostu płaci zwykły podatek (wcale nie taki duĹźy). Wszystkie normy, certyfikaty, koncesje itp. byłyby udzielane bezpłatnie (o ile ktoś spełnia odpowiednie warunki). Nie byłoby konieczności posiadania dla wyrobĂłw i usług jakichkolwiek certyfikatĂłw (lecz trzeba by jasno to zaznaczyć). Takie rozwiÄ zanie byłoby najlepsze by nie powstawały monopole. Druga sprawa, o ktĂłrej juĹź mĂłwiłem to zniesienie wszelkich autorskich i patentowych praw majÄ tkowych. W ten sposĂłb wielkie koncerny nie mogłyby trzymać w szufladach ciekawych rozwiÄ zań technologicznych. KaĹźdy miałby szansę produkować to co chce. Wbrew pozorom nie zmniejszyłoby to twĂłrczości kulturalnej i wynalazczej, bo potrzeba tworzenia jest w człowieku bardzo silna, co udowadniajÄ twĂłrcy darmowego oprogramowania np. Linuxa. _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry Cookie Monster Gość Wysłany: 15 Mar 2005, 16:40    Temat postu: Re: Summa OdĹźajer napisał: Niekoniecznie. W swoim modelu załoĹźełem, Ĺźe owszem Władca będzie ingerował, lecz zamiast karać (np. monopolistĂłw) to będzie nagradzał (kredytami i ulgami kredytowymi) nowe firmy. Ty od razu widzisz tylko, tych co "skorzystajÄ " z systemu, by oszukać Władcę - i to ma być według Ciebie powĂłd, by nie pomĂłc nikomu (to jest właśnie zamordyzm). Umowa między młodym przedsiębiorcÄ a państwem (czyli WładcÄ ) będzie jasna, będzie skonstruowana tak, by nikt nie stracił. Według mnie kaĹźdy moĹźe stosować praktyki monopolistyczne - w końcu jest wolność gospodarcza, ale ta wolność pozwala władcy kredytować i obdarzać ulgami małe świeĹźo powstałe firmy. Wybacz , ale czym sie będzie to rĂłzniło od tego co jest obecnie? Teraz takze mamy ulgi, kredyty, z tÄ tylko róşnicÄ Ĺźe zamiast władcy(krĂłla, jak zwał tak zwał), mamy władcĂłw w rĂłznych ministerstwach ktĂłrzy takze tych ulg, kredytĂłw udzielajÄ (choćby program "pierwsza praca" czy ostatnio nagłaśniane kredyty z UE dla firm). JedynÄ umowa jakiej potrzebuje przedsiębiorca(bez wzgledu na to czy jest młody czy stary) jest jasne, proste, przejrzyste prawo i brak biurikracji. Władca moze kredytować młode przedsiębiorstwa ale tylko w przypadku gdy robi to z własnych, nie zabieranych z podatkĂłw pieniaĹźkĂłw. JeĹźeli wykładałby kasę z podatkĂłw to wtedy utrudnia działalność starym przedsiebiorstwom, gdyz cześć zysku ktĂłry stare przedsiebiorstwa przekazały na podatek. a ktĂłre mogłyby przekazać na rozwĂłj swojej firmy, zostaje przekazany młodym przedsiębiorstwom. Gdzie tu wolny rynek? Kto normalny przyczynia się do wspomagania finansowego konkurencji? SkÄ d pewność Ĺźe młode przedsiębiorstwo dobrze wykoĹźysta przekazane pieniÄ zki a nie zmarnuje ich? Jeszcze raz powtarzam - rĂłwne prawa dla kaĹźdego bez faworyzowania na młodych i starych bo tylko takie prawo potrafi stymulować rozwĂłj. OdĹźajer napisał: PrzecieĹź oczywiste jest, Ĺźe mała firma ma większe trudności i większe koszty działania (w przeliczeniu na zysk) niĹź firma mała, nowa. To jest po prostu sposĂłb pobudzenia ludzi do aktywności gospodarczej. Ulgi i kredyty dostawali by Ci, ktĂłrzy zobowiÄ zaliby się do prowadzenia działalności ergonomicznej i rozsÄ dnej cenowo dla społeczeństwa. Ale nie ma przymusu, jeĹźeli ktoś chce stosować olbrzymie marĹźe, to poprostu płaci zwykły podatek (wcale nie taki duĹźy). Zaleciało socjalizmem. Koszty - wcale to nie jest takie oczywiste, proszę zwróć uwagę na takie firmy jak PKS czy PKP a małych przewoznikĂłw. Koszty większe u gigantĂłw, zyski zadne. Kredytowanie( w formie przez ciebie zaproponowanej) nie jest pobudzaniem a stopowaniem działalnosci gospodarczej. Do kredytowania stworzone sÄ banki i to one powinny miec interes aby kredyt był tani, i to one powinny ocenic czy dany projekt jest mozliwy do zrealizowania-nie władca(państwo). Nalezy skończyć z wpływem państwa na gospodarkę, bo jak dotÄ d nigdzie nie dało to efektĂłw. Napisałes "RozsÄ dnej cenowo", jak to rozumieć? Jest cos takiego jak podaĹź i popyt, jezeli ktos (przedsiębiorstwo) zaproponuje towar o wygĂłrowanej cenie to nikt tego nie kupi. Firma albo tnie koszty aby zmniejszyć cenę produktu albo plajtuje. Jezeli dostała wsparcie od Państwa to te peniazki zostały zmarnowane. Pytanie wiec brzmi-po co to wszystko? Czy po to aby ktos mĂłgł otworzyc firmę, bo obiecać ze bedzie produkował "rozsÄ dnie cenowo"? Gdzie tu sens? OdĹźajer napisał: Wszystkie normy, certyfikaty, koncesje itp. byłyby udzielane bezpłatnie (o ile ktoś spełnia odpowiednie warunki). Nie byłoby konieczności posiadania dla wyrobĂłw i usług jakichkolwiek certyfikatĂłw (lecz trzeba by jasno to zaznaczyć). Takie rozwiÄ zanie byłoby najlepsze by nie powstawały monopole. Precz z normami. certyfikatami, koncesjami. Do udzielania ich potrzebne byłyby rzesze urzędnikĂłw-to zwiększa koszty, wiec po co? Jezeli coś jest udzielane bezpłatnie to rĂłwnie dobrze mogłoby byc nie udzielone. To rynek ma decydować co jest dobre a co nie. Przykład - w Polsce dzięki ministrowi Wilczkowi na przełomie lat 80/90 obowiÄ zywały tylko 3 dziedziny w ktĂłrych były udzielane koncesje (nie pamiętam w tej chwili w jakich dziedzinach trzba było uboiegać sie o koncesje). Dzisiaj trzeba ubiegac sie o koncesje w ponad 200 dziedzinach ktĂłre zostały wprowadzone dla dobra konsumentĂłw i aby uporzÄ dkować rynek. Polska na poczÄ tku lat 90-tych była określana jako najszybciej rozwijajacy sie kraj w europie, jak jest obecnie kazdy widzi. Kolejny przykład-Somalia, kraj całkowicie pozbawiony władzy, a co za tym idzie koncesji, certyfikatĂłw. DziałajÄ tam 2 prywatne linie lotnicze a sieci telefonii komĂłrkowej jest wiecej niz w Polsce. Ciekawe czy w Somalii sÄ jakieś monopole OdĹźajer napisał: sprawa, o ktĂłrej juĹź mĂłwiłem to zniesienie wszelkich autorskich i patentowych praw majÄ tkowych. W ten sposĂłb wielkie koncerny nie mogłyby trzymać w szufladach ciekawych rozwiÄ zań technologicznych. KaĹźdy miałby szansę produkować to co chce. Wbrew pozorom nie zmniejszyłoby to twĂłrczości kulturalnej i wynalazczej, bo potrzeba tworzenia jest w człowieku bardzo silna, co udowadniajÄ twĂłrcy darmowego oprogramowania np. Linuxa. Ciekawy tekst na temat znalazłem tutaj: http://www.miasik.net/2005/03/cytat-na-dzi.html#comments Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 15 Mar 2005, 20:26    Temat postu: Re: Summa OdĹźajer napisał: Druga sprawa, o ktĂłrej juĹź mĂłwiłem to zniesienie wszelkich autorskich i patentowych praw majÄ tkowych. Rozmawialismy o tym długo, nawet chwilami wydawało mi sie, ze mnie przekonujesz. Jednak nie, nigdy sie na to/z tym sie nie zgodze, prawa autorskie sa potrzebne, poniewaz ja jestem włascicielem tego co wymyslilem. mam prawo sprzedawac swoje produkty po astronomicznych cenach i nikomu nic do tego, ale nikt nie ma prawa sprzedawac mojej tworczosci za cene wg niego sprawiedliwa z plakietka "kopia", bo to jest złodziejstwo. W kazdym tekscie, muzyce, obrazie, jest fragment duszy autora, fragment niepodrabialny. To tak jakbym sprzedał czesci swojego ciała... wiec mowienie ze jestem jeno odkrywca nie przemawia do mnie w ogole. _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 16 Mar 2005, 3:50    Temat postu: Autorzy... UtwĂłr jest tylko ideÄ i to w tej idei jest dusza autora, a nie w kawałku celulozy... Zapędziłeś się Jeanie trochę. Niedługo moĹźe dojdziemy do przekonania, Ĺźe pojedyncze słowo jest czyjÄ Ĺ› własnościÄ i nie będzie juĹź moĹźna mĂłwić po polsku... Nikt Ci nie zabrabia sprzedawać kopii twojej twĂłrczości, ale jeśli ogłaszasz tę twĂłrczość wszem i wobec, to staje się ona (jako idea) wspĂłlna wszystkim ludziom, bo idee w przeciwieństwie do przedmiotĂłw nie sÄ niczyjÄ własnościÄ . W jaki sposĂłb moĹźna ukraść Ci ideę Jeanie?! Ona jest w twej głowie. Jak moĹźna ukraść skoro, ktoś drukujÄ c twoje wiersze uĹźyje swojego papieru i swĂłj tusz? Jak ukradnie, skoro wiersze zawsze sÄ podpisane twoim nazwiskiem? To co on Ci kradnie? Ja się pytam: co?? Umiesz to nazwać korzystajÄ c z praw moralnych a nie pisanych? Twoje zachowanie jest częściowo dowodem na to jak mocny wpływ na Ciebie majÄ mass-media i zastana rzeczywistość. Jest to wręcz przeraĹźajÄ ce, Ĺźe prawda, ktĂłrÄ raz jesteś sobie w stanie przyswoić po chwili wydaje Ci się ułudÄ , bo przecieĹź miliony ludzi mĂłwi: "majÄ tkowe prawa autorskie sÄ dobre" - a Ty zamiast ufać prawdzie i rozsÄ dkowi, zaczynasz ufać masom... Odrzucasz jakość na rzecz ilości. W tej pier.....ej demokracji wszystkim się wydaje, Ĺźe to większość ma rację! I czekam na czasy, gdy o wyborze metody leczenia chorego w szpitalu nie będzie decydował lekarz tylko powszechne głosowanie! I takiego demokratycznego leczenia Ĺźyczę tym, ktĂłrzy słowo "wolność" zbyt łatwo wymienili na słowo "demokracja". Gdy narodami będÄ rzÄ dzić specjaliści a nie chodzÄ ce reklamy, to okaĹźe się, Ĺźe idei nie moĹźna ukraść i MPAP (majÄ tkowe prawa autorskie i patenty) zostanie zniesiony. I gdy w TV i radiu wielu specjalistĂłw powie to głośno, to nagle ludzie się obudzÄ i powiedzÄ : "no tak, to jest mÄ dre i sprawiedliwe". Niestety w demokracji autorytet nie bierze się z mÄ drości, tylko z siły przebicia w mediach. (MoĹźe powinienem napisać artykuł do Wyborczej - wtedy niektĂłrym moĹźe utrwaliło by się co nieco) _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry Jean Valjean Dołączył: 11 Mar 2004 Posty: 456 Skąd: Warszawa Wysłany: 17 Mar 2005, 18:32    Temat postu: Nie podoba mi sie to w jaki sposob ze mna dyskutujesz. Nie podoba mi sie to ze co chwile sugerujesz, ze jestem niby sterowany przez mass media. Skad pewnosc, ze od ostatniej rozmowy naszej nie myslalem nad tym problemem dlugo i nie zmienilem zdania sam z siebie? Skad? Dzis tez burak w dresie sprzedaje kopie orginalnych plyt na stadionie, czy zniesienie praw autorskich jest wstanie to zmienic? Watpie. Watpie tez by prawa autorskie ułatwiały zycie handlarzom pirackimi plytami. A mi jako tworcy nie podoba sie, nie zycze sobie wrecz tego by ktokolwiek poza mna lub firma z ktora podpisałem kontrakt sprzedawał to co ja tworze, co jest nieprzcietne i niepowtarzalne, jest czescia mnie, a nie jakas xxxxx idea. Osoba sprzedajace kopie kradnie czesc mojego ciała, kradnie moje serce, moje wtrobe, moje zebra, moja prace, prace i krew bierze sobie to i nie placi za to. Dlatego w moim odczuci zniesienie prawa autorskiego bylo by golem do własnej bramki. Prawnym przyzwoleniem na sprzedawanie kopii moich piosenek, na sprzedawanie kawałek po kawałku mojego ciała, mojego serca, nerek, plecĂłw, palcĂłw, na przetaczanie mojej krwi, przez kogos kto nie ma do tego najmniejszego prawa, a jak juz napisałem, nie zycze sobie tego. I chyba mam do tego prawo by sobie nie zyczyc? a Dlaczego mam prawo ssobie nie zyczyc jeszcze?... A co z problemem pt "spadkobiercy"? Kto po mojej smierci bedzie zgarniał kase za to co tworzyłem? Co jesli w szufladzie zostawie genialna ksiazke i rodzina moja bedzie chciała ja sprzedac ludziom? Przeciez to tylko idea, niech zgarnia kase sprzataczka ktora otworzyla przez przypadek szuflade i zapamietała wszystko to co ja napisałem. Niech nawet to co wyda podpisze moim imieniem, ale co z tego? Dlaczego miala by niby ona zgarniac JAKIEKOLWIEK tantiemy? _________________ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 17 Mar 2005, 23:56    Temat postu: Prymitywizm materialistyczny Przemawia przez Ciebie czysty materializm: nachapać się na maxa. Pierwszy zauwaĹźyłeś, Ĺźe Słońce mocniej grzeje w lipcu, to opatentuj wakacje! PrzecieĹź jesteś pierwszy, ktĂłry to zauwaĹźył, a przynajmniej pierwszy, ktĂłry tę zaleĹźność zgłosi do UP... W twojej twĂłrczości nie ma fizycznie twego ciała i nikt Ci nic nie kradnie (z domu), to Ty sam publikujesz (ogłaszasz) swojÄ twĂłrczość. I od momentu, gdy ktoś kupi twojÄ ksiÄ Ĺźkę (twoje dzieło) i zapłaci za to dzieło zgodnie z twojÄ stawkÄ , to potem ten ktoś (w moim systemie) moĹźe juĹź powielać twĂłj utwĂłr (podpisujÄ c twoim nazwiskiem). Ty zarobisz na swoich oryginałach trochę, a inni zarobiÄ (jeĹźeli będÄ w stanie) rĂłwnieĹź, ale na swoich kopiach, Ty do produkcji tych kopii fizycznie i materialnie nie dasz NIC. ZresztÄ tłumaczenie tego po raz n-ty jest juĹź trochę nudne, a przez Ciebie przemawiajÄ emocje i uczucia, a nie trzeĹşwy osÄ d sprawiedliwości. Spadkobiercy majÄ takie prawa jakie im zapiszesz - mogÄ np. odziedziczyć twĂłj oryginalny rękopis, by sprzedać go na aukcji za 1 mln $. Natomiast jeĹźeli rozpowszechniłeś ideę, to jest juĹź ona własnościÄ umysłów, ktĂłre jÄ poznały. IdÄ c twoim torem rozumowania, powinieneś załoĹźyć partię broniÄ cÄ MPA, bo w dzisiejszych regulacjach prawnych MPA wygasajÄ po 70 latach (dla ksiÄ Ĺźek). Oznacza to, Ĺźe po 70 latach nagle "twoje ciało, krew, wÄ troba itd." zostajÄ uznane za niczyje! Na twoim miejscu zaczÄ Ĺ‚bym z tym walczyć. Dlaczego nie wieczne MPA?? Wtedy twoje "ciało" byłoby dziedziczne i korzyści z tego odnosiliby twoi potomkowie. Bo skoro coś jest twoje to czas nie powinien wymazywać tej własności... ale moĹźe jednak ta idea (abstrakcja, wzĂłr, ułoĹźenie nut, liter, bitĂłw, atomĂłw, przedmiotĂłw itp.) nie jest twojÄ własnościÄ - Ty jesteś tylko (aĹź) odkrywcÄ tej idei, tak jak Kolumb (a raczej Wikingowie) odkryli Amerykę, lecz nie jest ona ich własnościÄ . W końcu raz jeszcze powtarzam: kaĹźdy moĹźliwy wiersz jest w stanie wygenerować komputer, gdy mu się zada, Ĺźe ma 10 tys. znakĂłw ustawiać we wszystkich moĹźliwych kombinacjach. W ten sposĂłb moĹźna by było zmonopolizować kulturę słowa, rzeĹşby, muzyki na zawsze. Skoro wiemy, Ĺźe napisany przez Ciebie wiersz istniał jako potencjalna moĹźliwość ułoĹźenia słów, liter itd. to znaczy, Ĺźe jesteś ODKRYWCĄ wiersza, a nie jego posiadaczem. Jesteś pierwszym człowiekiem, ktĂłry ułoĹźył słowa w pewien sposĂłb i podał je innym ludziom. To samo dotyczy wszystkiego co człowiek moĹźe stworzyć jako ideę, ktĂłrÄ inni po odczytaniu mogÄ kopiować, bo Ty materialnie nic nie tracisz (nikt z twego domu nic nie wynosi). _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry O.E. Opiekun Forum Dołączył: 03 Lut 2004 Posty: 2552 Skąd: Pl. Od Słońca 3/Europa Wysłany: 18 Mar 2005, 0:16    Temat postu: Analiza Jean Valjean napisał: Nie podoba mi sie to w jaki sposob ze mna dyskutujesz. Nie podoba mi sie to ze co chwile sugerujesz, ze jestem niby sterowany przez mass media. Skad pewnosc, ze od ostatniej rozmowy naszej nie myslalem nad tym problemem dlugo i nie zmienilem zdania sam z siebie? Skad? No cóş, ja nigdy nie twierdzę nic o ludziach na 100%. To co mĂłwię to wysoce prawdopodobne, ale jednak hipotezy. Analiza twego zachowania i sposobu dyskusji, narzuca mi takie a nie inne rozwiÄ zanie... To Ĺźe wielokrotnie, po dłuĹźszej separacji wracasz do ideologii "większości", to właśnie jest swego rodzaju dowodem, Ĺźe twĂłj umysł nie analizuje wszystkiego do końca, a poddaje się zwyczajnym i nieobrazoburczym tradycyjnym ideom, ktĂłrym świat (czyt. mass-media) hołdujÄ . ChcÄ c cokolwiek analizować najlepiej zaczÄ Ä‡ myślenie od prĂłby udowodnienia tezy przeciwnej. Więc zamiast co chwilę szukać dziury w mym rozumowaniu, zastanĂłw się, czy Ty sam jesteś w stanie znaleźć dodatkowe argumenty "ZA" tym, moĹźe dziwnym dla niektĂłrych, pomysłem. Oczywiście nie wiem jaki jest tok twego myślenia i istnieje moĹźliwość, Ĺźe znajdujesz i ZA i PRZECIW mojej ideologii - ale dla mnie wyglÄ da to tak jakbyś chciał za wszelkÄ cenę udowodnić światu, Ĺźe grabieĹź i przywłaszczanie idei przez ich odkrywcĂłw jest moralnie dobre. A to Ty patentujÄ c lub wykorzystujÄ c MPA jesteś złodziejem, bo kradniesz i przywłaszczasz to co wszechświat (a dla niektĂłrych bĂłg) dał wszystkim ludziom... I to nie burak na stadionie jest zły (choć on w tej chwili łamie obowiÄ zujÄ ce prawo), ale Ty jeśli ścigasz sÄ downie tych co kopiujÄ twoje dzieła. Co z tego, Ĺźe wykorzystujesz istniejÄ ce prawo, skoro to prawo jest sprzeczne z logikÄ i sprawiedliwościÄ wszechświata. W czasach niewolnictwa wielu ludzi szukało realnych podstaw tego systemu i byli tacy, ktĂłrzy mĂłwili: "przecieĹź to tylko xxxxxxxx, a jeszcze zapłaciłem za niego 100 dolarĂłw!! Jak ja mam takiego uwolnić, przecieĹź to prawie zwierzę, nieokrzesany dzikus!" I Ăłwczesne społeczeństwa przyklaskiwały tej ideologii, bo przecieĹź na tym trzymała się gospodarka. PrzecieĹź abolicja to "gol do własnej bramki"! No i co ze spadkobiercami? CzyĹź nie mogÄ dziedziczyć niewolnikĂłw, ktĂłrych Ty za ciężkie pieniÄ dze kupiłeś i wyszkoliłeś? Tak samo Ty chcesz zniewolić idee, ktĂłre moĹźe odkryłeś, ale do Ciebie nie naleĹźÄ ... NawiÄ zujÄ c do niewolnictwa moĹźna by nazwać mĂłj światopoglÄ d jako "abolicja idei". _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WPŁAĆ DATEK! Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Off-topic Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Strona 4 z 5   Skocz do: Wybierz forum UWAGA----------------WaĹźne ogłoszenie! OD ICELAND.PL----------------PrzeglÄ d prasy ISLANDIA DLA ISLANDOFILÓW----------------IslandologiaTurystykaKulturaJęzykWierzenia islandzkieEdukacjaNewsy4x4Róşności dla IslandofilĂłwIslandofilska giełdaIcelandForum IslandofilĂłwBusem na Islandię 2014 [SPONSOROWANE]Akcja Bajkowa Islandia Towarzystwo PrzyjaĹşni Polsko-Islandzkiej (TPPI)----------------Sprawy TPPI PRACA I ĹťYCIE NA ISLANDII----------------WOŚP 2011Jak wyglÄ da praca na IslandiiĹťycie na IslandiiIslandzka PoloniaPozostałe tematyBar Polonia - Forum SponsorowaneSportPosługa religijna i duchowa OGŁOSZENIA DROBNE----------------ZASADY I REGUŁY ZAMIESZCZANIA OGŁOSZEŃSPRZEDAMKUPIĘ / SZUKAMODDAM W WYNAJEM = WYNAJMĘ COŚ KOMUŚSZUKAM DO WYNAJĘCIA = WYNAJMĘ COŚ OD KOGOŚSZUKAM PRACYDAM PRACĘODDAM ZA DARMOOGŁOSZENIA TOWARZYSKIEINNE OGŁOSZENIA INNE----------------Off-topicDeliriumICELAND.PL & ForumPOCZEKALNIA NOWYCH WĄTKÓW  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach SIGN PETITION FOR TRAVELLING WITH PETS ON ICELAND! Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron