ICELAND.PL :: Islandia - strona główna portalu ZANIM COŚ NAPISZESZ PRZECZYTAJ REGULAMIN   JEŚLI KTOŚ CIĘ OBRAŻA LUB ŁAMIE REGULAMIN, NIE DAJ SIĘ SPROWOKOWAĆ, NAPISZ DO ADMINA!  FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości    Islandczycy chcÄ referendum ws. rekompensat Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny          Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Newsy Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość damian09 Dołączył: 09 Lut 2009 Posty: 14 Wysłany: 7 Sty 2010, 20:37    Temat postu: PAP o obecnej sytuacji Szef brytyjskiej dyplomacji David Miliband zapewnił ministra spraw zagranicznych Islandii, Oessura Skarphedinssona, iĹź odrzucenie przez islandzkiego prezydenta tak zwanej ustawy Icesave nie zaszkodzi negocjacjom Reykjaviku z BrukselÄ . Prezydent Islandii odmĂłwił w tym tygodniu podpisania ustawy pozwalajÄ cej wypłacić brytyjskim i holenderskim klientom islandzkiego funduszu inwestycyjnego Icesave rĂłwnowartość 5 miliardĂłw dolarĂłw za oszczędności utracone na skutek bankructwa firmy z powodu kryzysu finansowego. W sprawie ustawy, ktĂłrÄ wcześniej zaakceptował parlament, zostanie przeprowadzone referendum. Szef islandzkiego MSZ oświadczył teĹź, Ĺźe rzÄ d prĂłbuje ograniczyć potencjalne negatywne skutki działań prezydenta. Podkreślił, Ĺźe Islandia potrzebuje wsparcia finansowego ze strony swoich nordyckich sÄ siadĂłw i programu pomocowego Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW). Islandia dostała juĹź pierwszÄ transzę pomocy finansowej z MFW, a w grudniu otrzymała od swoich nordyckich sÄ siadĂłw 300 milionĂłw euro z obiecanych 1,8 miliarda. Dalsza pomoc zostanie wstrzymana do czasu rozwiÄ zania sporu z WielkÄ BrytaniÄ i HolandiÄ . .- Podkreślam, Ĺźe jeśli kraje nordyckie nie będÄ nas wspierały, będzie to dla nas straszliwy cios i nie będzie to współgrało z tym, co mĂłwili ich przywĂłdcy oraz z naszymi długotrwałymi relacjami - powiedział. To nasi pobratymcy - dodał. Islandzki minister finansĂłw Steingrimur Sigfusson w piÄ tek poleci na spotkania ze swoimi odpowiednikami w Norwegii i Danii - Sigbjornem Johnsenem i Clausem Hjortem Frederiksenem - poinformował rzecznik jego ministerstwa Elias Jon Gudjonsson. Sigfusson rozmawia juĹź przez telefon ze szwedzkim ministrem finansĂłw Andersem Borgem - dodał Gudjonsson. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 7 Sty 2010, 21:17    Temat postu: damian09 napisał: Dalsza pomoc zostanie wstrzymana do czasu rozwiÄ zania sporu z WielkÄ BrytaniÄ i HolandiÄ . Nie ma strachu, Norwegia i Szwecja juz potwierdzily ze nie lacza wyplat pomocy dla Islandii z uregulowaniem sprawy Icesave. Rowniez nie bedzie z tego tytulu przeszkod w negocjacjach o wejscie do UE. PAP jest spozniony z informacjami, jak zawsze. Powrót do góry svavec Ogłoszeniodawca zweryfikowany Dołączył: 02 Lis 2008 Posty: 532 Skąd: Gdynia Wysłany: 7 Sty 2010, 21:49    Temat postu: Mysle ,ze referendum nie jest dobrym pomyslem .... ale podpisanie ICESAVE bylo jeszcze gorszym. Referendum wpuscii w wieksze koszty .Powinni zrezygnowac z referendum na rzecz kontroli/rozpatrzenia Icesave przez inne kraje i pozniejsze,ponowne negocjacje. Niech UK i reszta wiedza ,ze jak nie ustapia troche z "tonu "to Islandczycy moga wogole nie zaplacic . Splata powinna byc .... owszem ale gwarantowana ,albo najwyzej cala kwota zdeponowana w Icesave bez prowizji i odsetek . Ale nie zamierzam sie w to mieszac/glosowac , zostawmy rzadzenie Islandia rodowitym mieszkancom . Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 8 Sty 2010, 21:01    Temat postu: svavec napisał: Mysle ,ze referendum nie jest dobrym pomyslem .... ale podpisanie ICESAVE bylo jeszcze gorszym. Referendum wpuscii w wieksze koszty .Powinni zrezygnowac z referendum na rzecz kontroli/rozpatrzenia Icesave przez inne kraje i pozniejsze,ponowne negocjacje. Niech UK i reszta wiedza ,ze jak nie ustapia troche z "tonu "to Islandczycy moga wogole nie zaplacic . Splata powinna byc .... owszem ale gwarantowana ,albo najwyzej cala kwota zdeponowana w Icesave bez prowizji i odsetek . Ale nie zamierzam sie w to mieszac/glosowac , zostawmy rzadzenie Islandia rodowitym mieszkancom . To sie tak nie da po prostu nie zaplacic bo groza liczne sankcje miedzynarodowe. Na pewno jest tak jak napisano w artykule FT: A pragmatic economic principle is at work in such conditions. Debts that cannot be paid, will not be (unless one pays back Peter by borrowing from Paul). Problem w tym ze jesli niemozliwe jest splacenie calego dlugu to dluznik oglasza bankructwo i wtedy... At stake, therefore, is how much can be paid without wrecking Iceland’s economy. How many Icelanders must lose their homes as carrying charges soar on mortgages indexed to the exchange rate? ...po trudnym okresie gdy nie ma dostepu do kredytu miedzynarodowego rozpoczynaja sie negocjacje z wierzycielami na temat ile da sie splacic i kiedy. Emigration is accelerating, and many foreign workers already have left. How many more must depart? And if the post-Soviet experience of a steep and sudden drop in living standards is relevant, by how many years must Icelandic lifespans shorten? Tu juz jest aspekt humanitarny o ktorym normalnie sie nie mowi i pewnie jest to przesada. W takich negocjacjach ocenia sie jednak mozliwosci ekonomii i chce sie wycisnac maksymalnie. Jednak ogloszenie niewyplacalnosci przez Islandie byloby bardzo niewygodne a UK i Holandia raczej nie beda sie chcialy zgodzic na renegocjacje bez tego bo tworzyloby to precedens miedzynarodowy. Warto wspomniec ze Polska po komunie musiala splacic polowe dlugow co bylo bardzo dobrym wynikiem ale wtedy wierzyciele byli nastawieni pozytywnie a negocjacje i tak byly twarde. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 8 Sty 2010, 21:26    Temat postu: http://www.economicdisasterarea.com/index.php/features/icesave-weapon-of-massive-debt-and-destruction/ Ilosc artykulow w fachowej prasie ekonomicznej ktorych wydzwiek jest taki ze sprawa Icesave obnaza braki w regulacjach prawnych, wraz z jawnymi glosami ze nie ma podstaw by Islandia placila taki haracz, jest tak wielka, ze nawet fragmentow nie sposob przetlumaczyc. Pewnie kilka z nich ukaze sie gdzies po polsku, ale z opoznieniem. W kazdym badz razie juz nawet w UK pojawiaja sie glosy krytyczne wobec dotychczasowego stanowiska rzadu w tej sprawie. Olafur Ragnar Grimsson wykonal kawal dobrej roboty. Indefence tez Powrót do góry Magiczny Dołączył: 10 Sty 2010 Posty: 2 Skąd: Are / Szwecja Wysłany: 10 Sty 2010, 1:30    Temat postu: Czyli jednym słowem jeśli znajdę lukę w przepisach i kogoś naciÄ gnę na pieniÄ dze to w sumie jest OK ? Nic się nie stało ? Np. mam działalność gospodarczÄ (powiedzmy w Polce - moĹźe to dla ciebie czarna magia, ale słuchaj dalej) - cały majÄ tek przepisuję na Ĺźonę, robimy rozdzielność majÄ tkowÄ , a ja ostatnim "złotym strzałem" kupuję towar w Hurtowni za powiedzmy 300 tysiakĂłw... Po czym olewam wezwania do zapłaty, przychodzi po 3 latach komornik i umarza sprawę (bo nic nie mam), umarza teĹź odwołanie (bo dalej nic nie mam)... I finał..... Ja oczywiście jeĹźdżę dalej autem, kÄ pię się w basenie, generalnie śmieję się światu w twarz... Wierzyciel za to pewnie bankrutuje, bo moje 300 tysięcy było mu potrzebne na rozwĂłj, zakupy, handel, pensje pracownikĂłw... Tak to widzisz ????? Islandia ma się śmiać światu w twarz ??? Długi trzeba spłacić i tyle... Tym bardziej, Ĺźe jak ktoś napisał wyĹźej - na biednego nie trafiło.... Jak było dobre oprocentowanie na kontach to się nie odzywałeś, teraz nagle płacz i lamentowanie. I prawdę mĂłwiÄ c - jak słyszę, Ĺźe Islandia wystÄ piła przeciw spłacaniu długĂłw - jaka Islandia ??? 24 tysiÄ ce, to jest raptem coś koło 10 % ludności (wyĹ‚Ä czyłem juĹź dzieciaki, staruchĂłw i emigrantĂłw - bo większość olała ten temat).. Ja bym zacisnÄ Ĺ‚ pasa, jak zrobiono to w Krainie 3 Złotych TygrysĂłw w 46 roku i się odbił od dna... CzytajÄ c Twoje opinie, to jakbym jakiegoś rzecznika ds ekonomicznych słuchał - co cie to chłopie interested ??? Pięknie Pan Sxxxxn napisał, nie jego kraj, nie wtrÄ ca się... ZagroĹźonÄ masz d... eee posadę czy wypłatę bezrobotnego - to znajdĹş sobie innÄ - Europa jest tak śmiesznie mała, Ĺźe chyba dasz sobie radę... Polewka mnie bierze, jak czytam te wklejki z BBC po angielsku na 3 strony - o co come on ??? Czy to aĹź tak czas trzeba tracić Ĺźeby tego szukać i wklejać ??? Chyba nawet Islandczycy się tak własnym krajem nie interesujÄ , jak co niektĂłrzy tutaj... ZnajdĹş sobie normalny kraj, normalnÄ robotę i nie marnuj czasu na głupoty - po co to agitowanie ? I komu ?? Ty jak to zajebiś...e a "zmartwiony" jak to Ĺşle... I jeszcze full ludzi, ktĂłrzy to czytajÄ .... Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 10 Sty 2010, 2:41    Temat postu: Magiczny napisał: I prawdę mĂłwiÄ c - jak słyszę, Ĺźe Islandia wystÄ piła przeciw spłacaniu długĂłw Czlowieku, jaka "Islandia", jakie "wystapienie", jakie "przeciwko", jakie "splacanie", jakie "dlugi" ? Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 10 Sty 2010, 5:57    Temat postu: Magiczny napisał: Czyli jednym słowem jeśli znajdę lukę w przepisach i kogoś naciÄ gnę na pieniÄ dze to w sumie jest OK ? Nic się nie stało ? Np. mam działalność gospodarczÄ (powiedzmy w Polce - moĹźe to dla ciebie czarna magia, ale słuchaj dalej) - cały majÄ tek przepisuję na Ĺźonę, robimy rozdzielność majÄ tkowÄ , a ja ostatnim "złotym strzałem" kupuję towar w Hurtowni za powiedzmy 300 tysiakĂłw... Po czym olewam wezwania do zapłaty, przychodzi po 3 latach komornik i umarza sprawę (bo nic nie mam), umarza teĹź odwołanie (bo dalej nic nie mam)... I finał..... Ja oczywiście jeĹźdżę dalej autem, kÄ pię się w basenie, generalnie śmieję się światu w twarz... Wierzyciel za to pewnie bankrutuje, bo moje 300 tysięcy było mu potrzebne na rozwĂłj, zakupy, handel, pensje pracownikĂłw... Tak to widzisz ????? Islandia ma się śmiać światu w twarz ??? Długi trzeba spłacić i tyle... Moglbym pozostawic ten post bez odpowiedzi ale wlasnie ukazuje on jak bardzo jego autor nie wie " o co come on". Po pierwsze uzywanie pojecia "Islandia" to, "Islandia" tamto jest nieprecyzyjne i nic nie znaczy. Sprawa z Icesave obrazowo wyglada tak jak przyklad z Twoja firma, tylko final jest troche inny: Jest sobie prywatny bank Landsbankin. Czyli to jest ta Twoja prywatna firma. Landsbanki zaklada internetowy oddzial w UK i zbiera depozyty. To jest ten twoj zloty strzal z wzieciem na kredyty duzej ilosci towaru z hurtowni. Zyski sa zuzyte na biezace potrzeby Landsbankin i ukryte przez wlascicieli w bezpiecznych miejscach, rajach podatkowych, bankach w Luksemburgu, Tortoli itp. To jest to "przepisanie majatku na zone" Landsbankin - PRYWATNY bank, zostal znacjonalizowany. Czyli tak jakby Skarb Panstwa przyszedl i przejal Twoja firme. UK zablokowala islandzkie konta na poczet zabezpieczenia lokat Icesave. Czyli komornik zajmuje to co jeszcze mozna Ci zabrac. Rzad UK i Holandii wyplaca z wlasnej kieszeni naleznosci za Icesave. Komornik wlasnej kieszeni wyplaca naleznosci hurtowni. Teraz komornik mowi - skoro Twoja firma zostala przejeta przez panstwo, to niech panstwo odda mi to co wyplacilem hurtowni. Obywatele panstwa mowia jednak: - Hola, hola, dlaczego mamy placic kwote rowna rocznym dochodom za Twoja firme i to ze wziales tyle towaru z jakiejs hurtowni i uciekles z kasa ? -Dlaczego ta hurtownia byla tak naiwna i dala Ci tyle towaru za piekne oczy ? - Po kiego grzyba panstwo przejelo ta Twoja firme ? Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 10 Sty 2010, 12:41    Temat postu: Konieczko napisał: UK zablokowala islandzkie konta na poczet zabezpieczenia lokat Icesave. Czyli komornik zajmuje to co jeszcze mozna Ci zabrac. Rzad UK i Holandii wyplaca z wlasnej kieszeni naleznosci za Icesave. Komornik wlasnej kieszeni wyplaca naleznosci hurtowni. Teraz komornik mowi - skoro Twoja firma zostala przejeta przez panstwo, to niech panstwo odda mi to co wyplacilem hurtowni. Obywatele panstwa mowia jednak: - Hola, hola, dlaczego mamy placic kwote rowna rocznym dochodom za Twoja firme i to ze wziales tyle towaru z jakiejs hurtowni i uciekles z kasa ? -Dlaczego ta hurtownia byla tak naiwna i dala Ci tyle towaru za piekne oczy ? - Po kiego grzyba panstwo przejelo ta Twoja firme ? To jest sedno calej sprawy. Panstwo musialo przejac banki bo caly system finansowy by sie zawalil, Icesave jest tylko czescia tego. Panstwo nie moglo przejac zobowiazan bez Icesave. Podobnie jest np. W UK czy USA, wprawdzie tam wszystkie banki nie upadly ale najwieksze byly zagrozone i panstwo dal im kase na splate zobowiazan niezaleznie od tego czy byly krajowe czy zagraniczne. Dlatego argument: Czemu wszyscy maja robic zrzute na zobowiazania jakiegos banku nie trzyma sie kupy. Osobna sprawa jest kwestia wysokosci splat. Jezeli dluznik nie moze splacac to oglasza bankructwo i wtedy negocjuje sie ile moze splacic. Ogloszenie niemoznosci splat jest dla kraju bardzo nieprzyjemne i niewygodne politycznie i ekonomicznie. Ale innego wyjscia prawnego nie ma, albo ktos (rzad islandzki) gwarantuje splaty wszystkiego albo oglasza bankructwo co w jezyku panstwowym (bo panstwa formalnie nie bankrutuja) nazywa sie niemoznoscia splat i negocjuje z wierzycielami. Oczywiscie teoretycznie wierzyciele mogliby wspanialomyslnie przebaczyc czesc dlugow ale tutaj to nie wchodzi w rachube. I jednak warunki splaty dlugu islandzkiego nie byly bardzo nieludzkie (m.in. byl okres karencji i powiazanie splat z przyrostem PKB). Do tego mozna jeszcze dodac ze rzad UK musial tez wpompowac gigantyczne sumy w swoje banki. Jesli nie uda sie z tego odzyskac jakiejs czesci to ludzie w UK beda placili za te banki prawie jak Islandczycy za swoje. Powrót do góry nigel Reporter ICELAND.PL Dołączył: 06 Lis 2004 Posty: 261 Skąd: Warszawa Wysłany: 10 Sty 2010, 14:31    Temat postu: Magiczny ma nieco racji, ale moĹźe dlatego, Ĺźe mieszkajÄ c zdaje się poza IslandiÄ , widzi sprawę nieco inaczej. MoĹźna obecne działania niektĂłrych IslandczykĂłw (bo nie rzÄ du) odbierać jako prĂłby wywinięcia się ze sprawy godne lepszego przekrętasa. 1. InDefence wykazuje braki legislacyjne prawa europejskiego. Być moĹźe majÄ rację, być moĹźe prawo jest niedoskonałe, a wyobraĹşnia twĂłrcĂłw nie objęła wszystkich moĹźliwych wydarzeń - nie jest to zresztÄ moĹźliwe. Przede wszystkim rozsÄ dnie jest jednak zaczÄ Ä‡ od siebie, wbrew zasadzie "widzę drzazgę w oku brata mego, a belki we własnym nie dostrzegam". Nikt w Europie nie przypuszczał zapewne, Ĺźe rzÄ d i nadzĂłr islandzki mogÄ tak nieprofesjonalnie opiekować się swoimi bankami. Pierwszymi błędami było wpuszczenie Islandii do EOG i zezwolenie na tej podstawie do działania islandzkich bankĂłw w Europie. Zaufanie Islandczykom, bo cały system bankowy i praktycznie prawo międzynarodowe opierajÄ się na zaufaniu i głębszej psychologii. Nota bene: dzięki m.in. działaniom InDefendence kwestia "zaufania do IslandczykĂłw" zniknie na wiele lat. Wszystkie widoczne dziś braki europejskiego prawa sÄ pochodnÄ miernoty władz w Reykjaviku. Miernoty tak ogromnej, Ĺźe faktycznie, twĂłrcy europejskiego prawa mogli takiej sobie nie wyobrazić. PomijajÄ c juĹź bardzo liberalnÄ gospodarkę islandzkÄ - ktĂłra właśnie odbija się czkawkÄ - przeciętnemu rzÄ dowi zaleĹźy na tym aby banki były wypłacalne, poniewaĹź banki kredytujÄ zarĂłwno rzÄ d jak i przedsiębiorcĂłw. Jeśli fundusz gwarancyjny nie ma pieniędzy na wypłatę gwarantowanych depozytĂłw, to najbardziej rzÄ dowi zaleĹźy by te pieniÄ dze się znalazły. W Polsce BFG moĹźe być dofinansowany przez rzÄ d, kiedy tylko MF tego zechce. Dlaczego to takie wazne, o tym za chwilę... W kaĹźdym razie - władze w Reykjaviku doprowadziły do tego, Ĺźe i fundusz gwarancyjny i budĹźet Islandii nie miał wystarczajÄ cych pieniędzy aby sfinansować depozyty. Jest to niesłychane antyosiÄ gnięcie. 2. Jednym z powodĂłw dla ktĂłrych dług Islandii jest tylko długiem "honorowym" jest wg niektĂłrych fakt, Ĺźe to rzÄ d brytyjski, a nie islandzki wypłacił depozyty klientom IceSave. WyobraĹşmy sobie świat wg przedstawicieli InDefendence. Wielka Brytania, jesień 2008 roku. Nie jest tajemnicÄ , Ĺźe kondycja bankĂłw nie jest najlepsza. Wszędzie trÄ bi się o kryzysie i nietrafionych kredytach. W lutym 2008 roku rzÄ d brytyjski musiał znacjonalizować "Northern Rock". Głośne (a raczej: niedyskretne) prĂłby ratowania banku przez Bank Anglii na jesieni 2007 roku skończyły się wycieczkÄ klientĂłw do oddziałów banku w celu wycofania depozytĂłw. Bank upadł. Rok później sytuacja nie wydaje się być lepsza, natomiast Bank Anglii nauczył się działać dyskretnie(1), poniewaĹź nie ma nic gorszego dla ratowanego banku niĹź kolejki klientĂłw przed oddziałami bankĂłw chcÄ cych wycofać swoje oszczędności. Wtem rzÄ d brytyjski dowiaduje się o niewypłacalności Landsbanki i IceSave. PomijajÄ c juĹź inne towarzyszÄ ce kwestie, waĹźnÄ sprawÄ jest zwrot klientom ich środkĂłw. Wg prawa, Islandia ma całe 9 miesięcy na zwrot depozytĂłw klientom IceSave. PojawiajÄ się dwa pytania: a) co się stanie przez te 9 miesięcy? b) czy Islandia ma w ogĂłle środki (fundusz+budĹźet) na refundacje depozytĂłw upadłego banku? Załóżmy, Ĺźe przeciętny Smith "utopił" w IceSave 14 tys GBP. Dowiaduje się o upadku IceSave i jest zły, to naturalne. Te pieniÄ dze odkładał dla swoich wnukĂłw. Smith słucha radia, oglÄ da telewizję. Dowiaduję się, bo przecieĹź mĂłgł nie wiedzieć(2), Ĺźe jego depozyty będzie gwarantował islandzki rzÄ d. Dowiaduje się rĂłwnieĹź, Ĺźe w samej Islandii jest dość nieciekawie. Smith opowiada o swoich problemach swoim znajomym: niczego nie moĹźna być pewnym, banki to zło i lepiej swoje pieniÄ dze trzymać w skarpecie. Znajomi Smitha takĹźe majÄ pieniÄ dze odłoĹźone w banku oraz innych znajomych... ĹÄ czÄ fakty, kondycja bankĂłw brytyjskich, wg prasy, nie jest dobra, a Smith juĹź ma spore problemy. MoĹźe byśmy wycofali swoje oszczędności z banku, przynajmniej do czasu aĹź sytuacja się uspokoi? - mĂłwi pani Jones do swego męża. Po chwili uświadamiajÄ sobie takĹźe, Ĺźe nawet nie sÄ pewni do kogo naleĹźy ich bank. Taki scenariusz grozi wybuchem powszechnej Paniki bankowej i upadłościÄ , zwłaszcza w czasie gorÄ cej jesieni 2008 roku, wielu bankĂłw. Scenariusz ten jest oczywiście nie na rękę rzÄ dowi brytyjskiemu, nikt nie chce mieć sytuacji z Reykjaviku w swojej stolicy. Parę mÄ drzejszych głów brytyjskich decyduje się wypłacić depozytariuszom IceSave depozyty z brytyjskiego budĹźetu i ugasić "islandzki poĹźar" nim zapłonie na dobre. Nawet kosztem tego gdyby Islandczycy mieli się w przyszłości wyprzeć tego długu. Bilans zyskĂłw i strat jest dla brytyjskich mężów stanu oczywisty. Brytyjski minister finansĂłw kilka dni po upadku IceSave gwarantuje wypłatę depozytĂłw z brytyjskiego budĹźetu. Wypłaty ruszajÄ z poczÄ tkiem listopada (istotna róşnica wobec 9 miesięcy). W komentarzach moĹźemy się doszukać wyrazĂłw ulgi byłych klientĂłw IceSave. Zaufanie do bankĂłw zostało utrzymane, a Brytyjczycy mogÄ sobie pogratulować dobrej roboty. ReasumujÄ c, przedstawiciele InDefendence najchętniej wykręciliby się od tego "długu" poniewaĹź Brytyjczycy, dla dobra swoich obywateli, dobra swoich oraz europejskich bankĂłw, zadziałali nieco obok prawa, bo przecieĹź nie contra legem. (1) - http://elondyn.co.uk/newsy,wpis,6412 (2) - kto z czytajÄ cych wie, Ĺźe np. Polbank wcale nie jest polskim bankiem, nie jestem praktycznie nadzorowany przez KNF i Ĺźe za jego depozyty ręczy... grecki fundusz gwarancyjny? _________________ Skandynawia - wortal raczkujÄ cy Powrót do góry nigel Reporter ICELAND.PL Dołączył: 06 Lis 2004 Posty: 261 Skąd: Warszawa Wysłany: 10 Sty 2010, 14:49    Temat postu: Konieczko napisał: W kazdym badz razie juz nawet w UK pojawiaja sie glosy krytyczne wobec dotychczasowego stanowiska rzadu w tej sprawie. Islandia ma zdaję się sympatię internautĂłw, ale część komentarzy i artykułów to zdaje się robota agencji PR. Miejscami za duĹźo jest, moim zdaniem, powtarzania, Ĺźe Islandia to mały kraj, mieszka tam tak mało ludzi i nie moĹźna ich obciÄ Ĺźać tak wielkim kredytem. Brakuje tylko zdania: SÄ tak dumni, butni i nieporadni, Ĺźe lepiej niech się oddadzÄ pod berło norweskiego krĂłla. Konieczko napisał: Olafur Ragnar Grimsson wykonal kawal dobrej roboty. Indefence tez Myślę, Ĺźe nierzetelnym jest oceniać skutki działań Grimssona juĹź teraz. WyjdÄ one za jakiś czas. Niepomyślnym sygnałem dla innych kredytodawcĂłw jest fakt, Ĺźe na Islandii o spłacie "długu" lub długu decyduje się w referendum. To jakiś nonsens, bo wynik jest wiadomy. Islandia mogłaby zaczÄ Ä‡ spłacać swoje długi juĹź teraz - wiarygodność wzrosłaby od razu i zniknęłoby kilka problemĂłw. Natomiast za kilka lat moĹźnaby podjÄ Ä‡ prĂłby renegocjacji kredytu w zupełnie innych warunkach ekonomicznych i innej atmosferze. Polska teĹź nie wszystkie swe długi spłaciła, spora część została nam albo umorzona albo zezwolono nam wydać pieniÄ dze w ramach spłaty na np. ekologię. _________________ Skandynawia - wortal raczkujÄ cy Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 10 Sty 2010, 18:01    Temat postu: nigel napisał: Nikt w Europie nie przypuszczał zapewne, Ĺźe rzÄ d i nadzĂłr islandzki mogÄ tak nieprofesjonalnie opiekować się swoimi bankami. Pierwszymi błędami było wpuszczenie Islandii do EOG i zezwolenie na tej podstawie do działania islandzkich bankĂłw w Europie. Zaufanie Islandczykom, bo cały system bankowy i praktycznie prawo międzynarodowe opierajÄ się na zaufaniu i głębszej psychologii. .... Wszystkie widoczne dziś braki europejskiego prawa sÄ pochodnÄ miernoty władz w Reykjaviku. Miernoty tak ogromnej, Ĺźe faktycznie, twĂłrcy europejskiego prawa mogli takiej sobie nie wyobrazić. Przesadzasz kolosalnie. Teraz po katastrofie szuka sie bledow i wiele z nich wydaje sie ze sa oczywiste. Ale nigdzie ich nie przewidziano wiec nie byly takie oczywiste. Tak samo nie mozna powiedziec ze wpuszczenie Islandii do EOG bylo bledem bo na owczesne miary wszystko bylo w porzadku. Nie mozna tez oskarzac Islandczykow o miernote. Zeby to zobaczyc wystarczy wziac przyklad UK. Porownanie UK i Islandii jest smieszne no bo mamy 60 mln ludzi i najwieksze centrum finansowe plus najtezsze glowy od finansow w stosunku do populacji malego miasta. A jednak w UK popelniono takie same bledy jak w Islandii i koszty beda ogromne. nigel napisał: PomijajÄ c juĹź bardzo liberalnÄ gospodarkę islandzkÄ - ktĂłra właśnie odbija się czkawkÄ - przeciętnemu rzÄ dowi zaleĹźy na tym aby banki były wypłacalne, poniewaĹź banki kredytujÄ zarĂłwno rzÄ d jak i przedsiębiorcĂłw. Jeśli fundusz gwarancyjny nie ma pieniędzy na wypłatę gwarantowanych depozytĂłw, to najbardziej rzÄ dowi zaleĹźy by te pieniÄ dze się znalazły. To sie wydaje oczywiste i rozsadne teraz. Wtedy liberalna ekonomia wydawala sie rozsadna bo nikt nie pomyslal o ryzyku. W przypadku Islandii fundusz gwarancyjny nic by nie dal bo przeciez sektor bankowy mial rozmiar 9xPKB kraju. Wtedy bylo to widziane jako przyklad niezwyklej dynamiki liberalnej gospodarki. I znowu: calkiem podobnie bylo w UK gdzie sektor ten byl (i jest) 5xPKB i placil 20% wplywow do budzetu kraju. To bylo widziane jako wspanialy sukces no i zrodlo dobrobytu UK ktory tak zaskakiwal przybyszow z Polski. Teraz tak duzy sektor finansowy jest widziany jako powazne zagrozenie i mysli sie jak go zmniejszyc. nigel napisał: W Polsce BFG moĹźe być dofinansowany przez rzÄ d, kiedy tylko MF tego zechce. Dlaczego to takie wazne, o tym za chwilę... W kaĹźdym razie - władze w Reykjaviku doprowadziły do tego, Ĺźe i fundusz gwarancyjny i budĹźet Islandii nie miał wystarczajÄ cych pieniędzy aby sfinansować depozyty. Jest to niesłychane antyosiÄ gnięcie. Tego do Polski nie mozna porownac bo sektor bankowy jest bardzo maly do PKB. Banki nie dzialaja zagranica a wrecz przeciwnie wiekszosc bankow to firmy-corki z zagranicy konkurujace ze soba. Czyli system jest stabilny bo oparty na wielu podmiotach, na kapitalach krajowych i zagranicznych i ma rozmiar jaki byl tradycyjnie normalny. W przypadku upadku jednego banku fundusz gwarancyjny bedzie mial kase na pokrycie zobowiazan. nigel napisał: ....ReasumujÄ c, przedstawiciele InDefendence najchętniej wykręciliby się od tego "długu" poniewaĹź Brytyjczycy, dla dobra swoich obywateli, dobra swoich oraz europejskich bankĂłw, zadziałali nieco obok prawa, bo przecieĹź nie contra legem. Tu masz 100% racji, sytuacja byla taka ze w obliczu paniki rzady nie mialy innego wyjscia jak natychmiastowe zagwarantowanie zobowiazan i wszystkich, nie tylko do wysokosci gwarancji. nigel napisał: (2) - kto z czytajÄ cych wie, Ĺźe np. Polbank wcale nie jest polskim bankiem, nie jestem praktycznie nadzorowany przez KNF i Ĺźe za jego depozyty ręczy... grecki fundusz gwarancyjny? Naprawde tak jest? Gdzies pisano ze zagraniczne banki w Polsce dzialaja jako samodzielne firmy-corki i podlegaja polskim przepisom i nadzorowi??? Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 10 Sty 2010, 19:06    Temat postu: nigel napisał: ....ReasumujÄ c, przedstawiciele InDefendence najchętniej wykręciliby się od tego "długu" poniewaĹź Brytyjczycy, dla dobra swoich obywateli, dobra swoich oraz europejskich bankĂłw, zadziałali nieco obok prawa, bo przecieĹź nie contra legem. Tu masz 100% racji, sytuacja byla taka ze w obliczu paniki rzady nie mialy innego wyjscia jak natychmiastowe zagwarantowanie zobowiazan i wszystkich, nie tylko do wysokosci gwarancji. [/quote] Zgadzam sie ze wszystkimi odpowiedziami Zatroskanego na post Nigela, z wyjatkiem tej. 1.Wyjasnijmy to, ze rozumowanie jakoby Indefence jest ruchem przeciwnikow splaty zobowiazan jest bledne - chodzi w pierwszej kolejnosci do dokladnego zbadania sprawy, a dotad wszystko bylo podszyte strachem i sterroryzowaniem poprzez grozby ze rozwianie problemu Icesave jest warunkiem koniecznym do dostepu do pomocy z IMF, krajow dobrowolnie zrzucajacych sie na ta pomoc i uruchomienia rozmow akcesyjnych do UE. 2. Wyjasnijmy ze Indefence tak naprawde tutaj niewiele znaczy gdyz prezydent Grimsson mial prawo skorzystac z weta nawet gdyby zadnego Indefence nie bylo i zadnej listy. (Polski prezydent wetuje mnostwo ustaw uchwalonych przez wiekszosc parlamentarna, bez patrzenia na ruchy typu Indefence i listy spoleczne) 3. Popatrzcie co by sie stalo gdyby prezydent Grimsson po prostu podpisal ustawe: - po pierwsze sprawa Icesave po prostu by przycichla (ale tylko na jakis czas) - nie bylo by przyczynek do tej gigantycznej burzy mĂłzgĂłw ukazujacej potrzebe reform calego systemu i na jaw zaczynaja wychodzic nowe fakty, ktore w przypadku braku weta ustawy zostalyby zamiecione pod dywan. 4. Kolejne nieporozumienie - uzywanie pojecia islandzkie banki. Islandzkie banki byly islandzkie tylko z nazwy ale przeciez dzialaly pod dyktando i finansowane przez funfusze hedgingowe, ktorym prosperity i caly model rozwijania takiej bankowosci byl bardzo na reke, gdyz generowal swietne zyski - coz prostszego - biezemy kredyt w USD wg kursu 1USD=100 ISK ladujemy na lokate w "islandzkim banku" na 15% rocznie. I za rok, 2, 3 wyplacamy kwote powiekszona o kolosalne odsetki i kupujemy USD po kursie .... 70 ISK za 1 USD. Ekonomiczne perpetuum mobile ! Islandzkie banki nie dzialaly wiec w pelni z wlasnej woli - ten model zostal przez kogos narzucony, badz wymyslony jak oscylator Bagsika (wtedy takze bylo to dzialanie zgodne z obowiazujacym prawem) "Islandzkie banki" to tylko skrot myslowy. I jeszcze refleksja odnosnie tego ze "nie trafilo na biednego". Statystycznie to ok 20000 USD na glowe mieszkanca Islandii. Zobowiazania z tytulu Icesave to zaledwie 1% sumy na jaka rzad UK musi zadluzyc swoj kraj i swojego podatnika. Tak naprawde wiec chodzi o to by kozac ze schylamy sie po 1 pensa, by nie zauwazyc ze z kieszeni wypada nam caly funt. Na glowe mieszkanca UK i Holandii razem wzietych to bedzie zaledwie po 70 USD - tyle co ludzie wydaja by przehulac w jeden wieczor. Koszt polskiej pozyczki dla Islandii to takze statystycznie nieco ponad 5 dolarow na glowe, czyli 3 puszki piwa. Caly ten dlug Islandia moglaby splacic rozwiajaac miedzynarodowo dzialalnosc Icesave jako funduszu celowego i zbierajac chocby te oslawione 1% podatku od chetnych, czy tez dogadujac sie z Owsiakiem (moze to pomysl na nowy "islandzki" biznes:) ) Ale jeszcze raz podkreslam - sprawa nie jest tak prosta jak sie niektorym wydaje i poza tym na tym samym wozku jedzie USA i UK, z ta jedynie roznica ze obywatele tych krajow nie sa tego swiadomi, tak jak sa swiadomi mieszkancy Islandii (to lepsze okreslenie, gdyz wielu z nas tu mieszka, a islandzkiego obywatelstwa nie posiada). No i na uboczu jest sprawa pociagniecia do odpowiedzialnosci wlascicieli tych bankow, w tym takze majatkowej - doprowadzenie tego do skutku boloby "przykladem" bardziej uzdrawiajacym miedzynarodowa dzialalnosc bankowa i inwestycyjna niz takie "przykladowe" karanie tymi zobowiazaniami Islandii, jako zupelnie przypadkowej ofiary luk prawnych umozliwiajacych rozkrecenie calego bankowego procederu przez miedzynarodowe fundusze do spolki z kilkoma kolegami z partii. Niczego tutaj nie mozna upraszczac sprawa jest bardzo zlozona i gdyby nie weto prezydenta, nie odbiloby sie to tak szeroko na swiecie i nie sformulowano by wielu trudnych pytan dotyczacych calego globu, ktore wymagaja odpowiedzi dokad tak naprawde zmierza dzisiejsza ekonomia i wg jakich zasad. Powrót do góry nigel Reporter ICELAND.PL Dołączył: 06 Lis 2004 Posty: 261 Skąd: Warszawa Wysłany: 10 Sty 2010, 23:19    Temat postu: zatroskany napisał: Przesadzasz kolosalnie. Teraz po katastrofie szuka sie bledow i wiele z nich wydaje sie ze sa oczywiste. Ale nigdzie ich nie przewidziano wiec nie byly takie oczywiste. Tak samo nie mozna powiedziec ze wpuszczenie Islandii do EOG bylo bledem bo na owczesne miary wszystko bylo w porzadku. Nie mozna tez oskarzac Islandczykow o miernote. Zeby to zobaczyc wystarczy wziac przyklad UK. Porownanie UK i Islandii jest smieszne no bo mamy 60 mln ludzi i najwieksze centrum finansowe plus najtezsze glowy od finansow w stosunku do populacji malego miasta. A jednak w UK popelniono takie same bledy jak w Islandii i koszty beda ogromne. Ja nie przesadzam, oceniam tylko wartość zarzutĂłw InDefence wobec brakĂłw islandzkich. Zgoda - kredyty subprime były pewnÄ nowościÄ , na ktĂłrej potknęły się i banki i ich nadzory. Inne kwestie, jak np. limity zaangaĹźowania pieniędzy w jakiś środek, juĹź nie. Dzięki tym limitom niektĂłre banki choć się mocno zachwiały - nadal działajÄ . Wiedza, ktĂłra pozwalała Islandii uniknÄ Ä‡ kryzysu w takiej wielkości (pomijajÄ c wspomniane kredyty) - nie jest tajemna. Np. moja, choć czysto akademicka, pochodzi sprzed 2008 roku. Banki w Europie, takĹźe na zasadzie paszportu, działajÄ nie od dziś. Nadzory się uczÄ bez przerwy. Wiele działań nadzorĂłw, o ktĂłrych chcielibyśmy wiedzieć, pozostanie dla nas tajemnicÄ . Jeśli jutro NBP dofinansuje ING BŚ (dla przykładu) jakÄ Ĺ› znacznÄ kwotÄ złotĂłwek, bo nie domaga - najpewniej się o tym nie dowiemy. Banki prywatne na Islandii to relatywna nowość. Być moĹźe z tego wynika miernota merytoryczna islandzkiego nadzoru (wg Wikipedii załoĹźonego w 1999). Jednak nikt Islandii nie zabraniał wynajÄ Ä‡ do nadzoru czy pilotaĹźu zagranicznych ekspertĂłw. Bez trudu znalazłoby się kilku lepszych. MoĹźe się jednak pojawić opinia, Ĺźe z racji liberalnej gospodarki, z definicji islandzki nadzĂłr bankowy miał być słaby. To juĹź jednak krach samej idei. zatroskany napisał: To sie wydaje oczywiste i rozsadne teraz. Wtedy liberalna ekonomia wydawala sie rozsadna bo nikt nie pomyslal o ryzyku. W przypadku Islandii fundusz gwarancyjny nic by nie dal bo przeciez sektor bankowy mial rozmiar 9xPKB kraju. Wtedy bylo to widziane jako przyklad niezwyklej dynamiki liberalnej gospodarki. I znowu: calkiem podobnie bylo w UK gdzie sektor ten byl (i jest) 5xPKB i placil 20% wplywow do budzetu kraju. To bylo widziane jako wspanialy sukces no i zrodlo dobrobytu UK ktory tak zaskakiwal przybyszow z Polski. Teraz tak duzy sektor finansowy jest widziany jako powazne zagrozenie i mysli sie jak go zmniejszyc. Grzech zachłanności (podatki). NadzĂłr mĂłgł skłonić Landsbanki do utworzenia banku w Wielkiej Brytanii będÄ cego osobnÄ jednostkÄ . zatroskany napisał: Tego do Polski nie mozna porownac bo sektor bankowy jest bardzo maly do PKB. Banki nie dzialaja zagranica a wrecz przeciwnie wiekszosc bankow to firmy-corki z zagranicy konkurujace ze soba. Czyli system jest stabilny bo oparty na wielu podmiotach, na kapitalach krajowych i zagranicznych i ma rozmiar jaki byl tradycyjnie normalny. W przypadku upadku jednego banku fundusz gwarancyjny bedzie mial kase na pokrycie zobowiazan. Ale kto zabraniał nadzorowi działać? Kto wyĹ‚Ä czył wyobraĹşnię? Widmo wysokich podatkĂłw? Czy kryzysy bankowe (Argentyna, chyba Urugwaj) zdarzajÄ się tak rzadko i tak dawno? OprĂłcz funduszu gwarancyjnego moĹźesz gwarantować depozyty z budĹźetu, bo Tobie, jako Państwu zaleĹźy na tym. Jesli kapitały bankĂłw zaczynajÄ przyćmiewać nawet TwĂłj budĹźet to albo wzmacniasz nadzĂłr bankowy albo, kolokwialnie rzecz ujmujÄ c, grasz wysoko. Tu masz rekomendacje KNF. Rekomendacje to boskie przykazania dla bankĂłw. MoĹźesz tam zawrzeć wszystko, byleby nie było to sprzeczne z ustawÄ , a bank musi to wykonać. Nie jesteśmy ewenementem w Europie, ta wiedza i sposoby nadzoru były dostępne takĹźe dla IslandczykĂłw. zatroskany napisał: Naprawde tak jest? Gdzies pisano ze zagraniczne banki w Polsce dzialaja jako samodzielne firmy-corki i podlegaja polskim przepisom i nadzorowi??? Polbank działa w Polsce jako "instytucja kredytowa" - na to właśnie zezwala prawo unijne. W prawie bankowym przeczytasz m.in. Cytat: Art. 141a. 1. W przypadku gdy instytucja kredytowa prowadzÄ ca działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez oddział lub w ramach działalności transgranicznej nie przestrzega przepisĂłw prawa polskiego, Komisja Nadzoru Bankowego: 1) wzywa, w formie pisemnej, tę instytucję do przestrzegania przepisĂłw prawa polskiego i wyznacza jej odpowiedni termin do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, 2) po bezskutecznym upływie terminu, o ktĂłrym mowa w pkt 1, pawiadamia właściwe władze nadzorcze państwa macierzystego o stwierdzonych nieprawidłowościach. ... Art. 141c. 1. NadzĂłr nad działalnościÄ instytucji kredytowej prowadzÄ cej działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez oddział lub w ramach działalności transgranicznej sprawujÄ , z zastrzeĹźeniem ust. 2 i art. 141a ust. 2, właściwe władze nadzorcze państwa macierzystego. NadzĂłr polski działa poprzez grecki nadzĂłr. Kontrola polska odbywa się przy obecności nadzorujÄ cych z Grecji. Jesteśmy od nich uzaleĹźnieni. No i - nie moĹźemy prześwietlić banku-matki. Jak moĹźesz sobie wyobrazić jest to średnio skuteczne. Podobne problemy mieli z pewnościÄ Brytyjczycy wobec IceSave. W kaĹźdym razie KNF nie próşnuje: http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/311103,polbank_mysli_o_licencji_bankowej.html To takĹźe moĹźe być ciekawy art dla Ciebie: http://www.prograine.pl/2008/06/24/bank-czy-oddzial-instytucji-kredytowej/ W kontekście IceSave i rzekomej "wiedzy tajemnej" chcę zwrĂłcić mocnÄ uwagę na datę notki (wcześniej w miesięczniku "Bank") i ten urywek: Cytat: RozwaĹźajÄ c skalę makroekonomicznÄ , pod uwagę naleĹźy wziÄ Ä‡ przede wszystkim kwestie stabilności finansowej. Przypomnieć naleĹźy, Ĺźe w Unii Europejskiej obowiÄ zuje zasada nadzoru bankowego i systemu gwarantowania depozytĂłw oraz rekompensat strat inwestorom kraju macierzystego. Gdyby tylko w jednym państwie prowadzona była działalność w formie banku, a w pozostałych poprzez oddział, to w sytuacji kryzysu ekonomiczno-finansowego banku, w tym jego oddziałów, pojedynczy system krajowy nie byłby w stanie udĹşwignÄ Ä‡ problemĂłw. Kraje macierzyste nie powinny być zatem zainteresowane tym, Ĺźeby w ich kraju działał bank, a w pozostałych państwach członkowskich funkcjonowały jego oddziały, jako instytucje kredytowe. Problem ten nie wystÄ pi oczywiście w przypadku dobrej sytuacji ekonomiczno-finansowej. _________________ Skandynawia - wortal raczkujÄ cy Powrót do góry foo Dołączył: 21 Paź 2008 Posty: 659 Wysłany: 10 Sty 2010, 23:29    Temat postu: http://www.youtube.com/watch?v=6wS5xOZ7Rq8 Powrót do góry darek 13 ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 (dublowanie ogłoszeń) Dołączył: 10 Kwi 2008 Posty: 682 Skąd: Z nie nacka Wysłany: 11 Sty 2010, 0:33    Temat postu: Bardzo ciekawa ta dyskusja, ale cała sytuacja z Icesave wynikła z ewolucji, globalizacji, zmian zachodzÄ cych w świecie. SÄ to nowe wyzwania dla ktĂłrych rozwiÄ zania dopiero powstanÄ , zresztÄ tych nowych wyzwań jest więcej. np. z naszego podwĂłrka jak ścigać kredytobiorcĂłw ktĂłrzy wyjechali z wyspy. Jak ściÄ gnÄ Ä‡ alimenty z taty muzułmanina ktĂłry wrĂłcił do Iranu Jak zablokować moĹźliwość wyrobienia wtĂłrnika Prawa Jazdy w kraju emitencie dokumentu, zatrzymanego w innym z krajĂłw EU. I o wiele więcej moĹźna sobie powymyślać. W całej sytuacji podoba się mi to Ĺźe państwo, Islandia i jej rzÄ d stoi po stronie własnych obywateli, choćby zamiana kredytĂłw mieszkaniowych z dewiz na korony, czy zeszłoroczne zawieszenie spłat kredytĂłw. _________________ ZrĂłwnowaĹźona kobieta to wspaniały przyjaciel człowieka. Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 11 Sty 2010, 0:37    Temat postu: Podczas slynnych "wojen dorszowych" Islandii z Wielka Brytania zdarzyla sie jedyna w swoim rodzaju bitwa morska z udzialem jednostek tych panstw. Angielska fregata spotkala sie z islandzkim kutrem patrolowym. Kapitanowie tychze jednostek stoczyli pojedynek na... cytaty z Biblii. Islandczyk wygral. Powrót do góry AcidBurn Dołączył: 09 Paź 2009 Posty: 426 Skąd: Reykjavik Wysłany: 11 Sty 2010, 0:52    Temat postu: coście się tak czepili InDefence???? grupa ludzi, ktĂłrzy broniÄ swego społeczeństwa przed ponoszeniem konsekwencji decyzji przedstawicieli (jak się okazało) okropnie wadliwego systemu! Tu nie chodzi o to, Ĺźe chcÄ się długu pozbyć i wypiÄ Ä‡ się na resztę świata, jak to prĂłbuje wpajać nigel. Chodzi o to, aby rozwiÄ zać spĂłr sprawiedliwie. Tak aby wilk był syty i owca cała. Ludzie, jak Wy moĹźecie porĂłwnywać Islandię do innych krajĂłw Europy!!!?? Cała Islandia to taki... Słupsk w Polsce! A Reykjavik to jakaś mała Gmina!!! Czy Wy uwaĹźacie, Ĺźe ludzie w UK i Holandii, wiedzÄ c, co się święci nie przewidzieli czym się to skończy? Proszę Was! Trochę logiki. I z czego Islandia miałaby spłacić te długi? Z hodowli owiec na wełnę. PrzecieĹź ten mikro-kraj nie ma na tyle silnej gospodarki ani realnego pieniÄ dza (czyli autentycznie wyprodukowanego), nie mĂłwiÄ c juĹź o sztucznie utrzymywanej na w miarę jednym poziomie walucie!!!! Banki (trzy na krzyĹź) upadły w całym kraju, a oni chcÄ zwrotĂłw kasy???? Dla ludzi, ktĂłrzy z własnej woli włoĹźyli kasę do skarbonki w bagnie??? Proszę Was! Rozumiem, Ĺźe l;udzie nie zwykli sÄ czytać drobnych druczkĂłw: tu moje odniesienie do tej nieszczęsnej lokaty Olimpijskiej. Ludzie byli ostrzegani przez prasę, Ĺźe to pułapka, a mimo wszystko wsadzali tam kasę, a potem zdziwko, Ĺźe nie dostali ani grosza odsetek przy obiecanych 7% w skali roku. Takie rzeczy powinny być regulowane prawnie. Np. jeĹźeli bank kieruje jakÄ Ĺ› ofertę do mas, winien sprecyzować ofertę i jej warunki tak, aby taki Smith, ktĂłry nie ma pojęcia o bankowości rozumiał doskonale, gdzie wsadza swoje uciułane grosiki ;] Islandczycy buntujÄ się przeciwko jawnym oszustwom bankowym. I ja ich w 100% popieram. _________________ 10.04.2010 - dla mnie najszczęśliwszy dzień mojego Ĺźycia Powrót do góry Konieczko Gość Wysłany: 11 Sty 2010, 1:35    Temat postu: Acid, jak wiesz sa tutaj tacy co mysla dokladnie tak samo, sa chyba w wiekszosci i... czas pokaze ze MAMY racje Ale powiem ze juz nie ma sie czym tak bardzo ekscytowac, bo wyglada na to ze UK i Holandia strzelily sobie w stope, zajmujac islandzkie aktywa i zaryzykuje juz dzis stwierdzenie ze w swietle nawet obecnego prawa europejskiego sa coraz mniejsze powody sadzic by Islandia miala cokolwiek placic. (a w dalszej konsekwencji moze dojsc nawet do tego, ze to UK bedzie musialo wyplacic Islandii odszkodowanie za zastosowanie prawa antyterrorystycznego i zajecie aktywow) Do tej pory bowiem mylnie rozumiano pewna rzecz. Otoz bankructwo Landsbankin i Icesave nalezy traktowac jako zdarzenia nastepujace w tym samym czasie. Tym samym Islandia miala prawo znacjonalizowac Landsbanki, a depoztariusze Icesave wystapic o swoje naleznosci wobec Icesave jako prywatnego banku. Jest 94 dyrektywy unijne regulujace sprawy nadzoru bankowego i plynacych z tego tytulu powinnosci. Zadna nie mowi o panstwowej odpowiedzialnosci, natomiast wszystkie zgodnie twierdza ze za upadek instytucji prywatnej ponosza osoby prywatne i od nich dochodzi sie rozczen. Podobnie jesli chodzi o gwarancje, dotychczasowe studiowanie prawa w tym zakresie zdaje sie wskazywac ze nie ma zadnych podstaw, by twierdzic ze Islandia ma jakiekolwiek powinnosci z tego tytulu (opinia wielu ekonomistow i prawnikow). W przypadku bowiem , gdy upada bank majaca siedzibe poza UE, gwarantem sa panstwa na terytorium ktorych prowadzi sie dzialalnosc. Jeszcze jedno, w przypadku gdy taki upadly bank mial oddzialy w kilku panstwach, sprawa dochodzenia roszczen odbywa sie wedlug prawa kraju gdzie te roszczenia sa wieksze. Madry Anglik po szkodzie ? (to takie krotkie resume z wywiadu z Alainem Liepitzem w islandzkiej TV) W tej wojnie na "cytaty z Biblii" Islandia znowu zaczyna byc gĂłrÄ . Powrót do góry Magiczny Dołączył: 10 Sty 2010 Posty: 2 Skąd: Are / Szwecja Wysłany: 11 Sty 2010, 2:13    Temat postu: Konieczko napisał: Acid, jak wiesz sa tutaj tacy co mysla dokladnie tak samo, sa chyba w wiekszosci i... czas pokaze ze MAMY racje Ale powiem ze juz nie ma sie czym tak bardzo ekscytowac, bo wyglada na to ze UK i Holandia strzelily sobie w stope, zajmujac islandzkie aktywa i zaryzykuje juz dzis stwierdzenie ze w swietle nawet obecnego prawa europejskiego sa coraz mniejsze powody sadzic by Islandia miala cokolwiek placic. (a w dalszej konsekwencji moze dojsc nawet do tego, ze to UK bedzie musialo wyplacic Islandii odszkodowanie za zastosowanie prawa antyterrorystycznego i zajecie aktywow) Do tej pory bowiem mylnie rozumiano pewna rzecz. Otoz bankructwo Landsbankin i Icesave nalezy traktowac jako zdarzenia nastepujace w tym samym czasie. Tym samym Islandia miala prawo znacjonalizowac Landsbanki, a depoztariusze Icesave wystapic o swoje naleznosci wobec Icesave jako prywatnego banku. Jest 94 dyrektywy unijne regulujace sprawy nadzoru bankowego i plynacych z tego tytulu powinnosci. Zadna nie mowi o panstwowej odpowiedzialnosci, natomiast wszystkie zgodnie twierdza ze za upadek instytucji prywatnej ponosza osoby prywatne i od nich dochodzi sie rozczen. Podobnie jesli chodzi o gwarancje, dotychczasowe studiowanie prawa w tym zakresie zdaje sie wskazywac ze nie ma zadnych podstaw, by twierdzic ze Islandia ma jakiekolwiek powinnosci z tego tytulu (opinia wielu ekonomistow i prawnikow). W przypadku bowiem , gdy upada bank majaca siedzibe poza UE, gwarantem sa panstwa na terytorium ktorych prowadzi sie dzialalnosc. Jeszcze jedno, w przypadku gdy taki upadly bank mial oddzialy w kilku panstwach, sprawa dochodzenia roszczen odbywa sie wedlug prawa kraju gdzie te roszczenia sa wieksze. Madry Anglik po szkodzie ? (to takie krotkie resume z wywiadu z Alainem Liepitzem w islandzkiej TV) W tej wojnie na "cytaty z Biblii" Islandia znowu zaczyna byc gĂłrÄ . Czyli generalnie wdłg. Twojego myślenia, moĹźna kraść na lewo i na prawo.... Bo kraj mniejszy, i narĂłd biedniejszy ( co traktuje jako zart, lub upojenie alkoholowe Twojej osoby).. Jeszcze raz się spytam, czy tak swojÄ d..pę chronisz ???? Bo jak doszlo do powaznej wymiany zdan, to chłopie zamilkłeś... Trzeba będzie zabulić, a skoro czekasz na islandzki paszport to wreszcie czas zebys te pare koron zaplacił.... Skoro solidaryjesz sie z upadlym krajem... Fakt, nie ma mnie na Islandii od roku ale siedziełem 3 lata w Keflaviku... Więc coś tam moge pagadać, lepiej niĹź teraz stękać... Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Newsy Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Strona 4 z 5   Skocz do: Wybierz forum UWAGA----------------WaĹźne ogłoszenie! OD ICELAND.PL----------------PrzeglÄ d prasy ISLANDIA DLA ISLANDOFILÓW----------------IslandologiaTurystykaKulturaJęzykWierzenia islandzkieEdukacjaNewsy4x4Róşności dla IslandofilĂłwIslandofilska giełdaIcelandForum IslandofilĂłwBusem na Islandię 2014 [SPONSOROWANE]Akcja Bajkowa Islandia Towarzystwo PrzyjaĹşni Polsko-Islandzkiej (TPPI)----------------Sprawy TPPI PRACA I ĹťYCIE NA ISLANDII----------------WOŚP 2011Jak wyglÄ da praca na IslandiiĹťycie na IslandiiIslandzka PoloniaPozostałe tematyBar Polonia - Forum SponsorowaneSportPosługa religijna i duchowa OGŁOSZENIA DROBNE----------------ZASADY I REGUŁY ZAMIESZCZANIA OGŁOSZEŃSPRZEDAMKUPIĘ / SZUKAMODDAM W WYNAJEM = WYNAJMĘ COŚ KOMUŚSZUKAM DO WYNAJĘCIA = WYNAJMĘ COŚ OD KOGOŚSZUKAM PRACYDAM PRACĘODDAM ZA DARMOOGŁOSZENIA TOWARZYSKIEINNE OGŁOSZENIA INNE----------------Off-topicDeliriumICELAND.PL & ForumPOCZEKALNIA NOWYCH WĄTKÓW  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach SIGN PETITION FOR TRAVELLING WITH PETS ON ICELAND! Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron