ICELAND.PL :: Islandia - strona główna portalu ZANIM COŚ NAPISZESZ PRZECZYTAJ REGULAMIN   JEŚLI KTOŚ CIĘ OBRAŻA LUB ŁAMIE REGULAMIN, NIE DAJ SIĘ SPROWOKOWAĆ, NAPISZ DO ADMINA!  FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości    Zamach w Oslo Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny          Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Newsy Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość gisli74 Dołączył: 08 Lip 2011 Posty: 582 Wysłany: 2 Sie 2011, 11:33    Temat postu: A wracajÄ c do sedna - podobno Breivik zaĹźÄ dał dymisji premiera Norwegii i ustÄ pienia krĂłla Haralda. Ciekawe dlaczego nie poszedł na całość - Murzyni do Afryki, Arabowie do Arabii a Syjoniści do Syjamu Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 2 Sie 2011, 16:19    Temat postu: gisli74 napisał: A wracajÄ c do sedna - podobno Breivik zaĹźÄ dał dymisji premiera Norwegii i ustÄ pienia krĂłla Haralda. Ciekawe dlaczego nie poszedł na całość - Murzyni do Afryki, Arabowie do Arabii a Syjoniści do Syjamu W swoim dokumencie on pisze ze po jesli nie zginie to po aresztowaniu rozpocznie faze propagandowa operacji. Faza ta ma polegac na podtrzymywaniu uwagi o nim a w trakcie procesu oskarzy system o spisek i zdrade ktore maja na celu zalanie Europy przez muzulmanow, mowy przed sadem sa w dokumencie. Jego zadania to oczywiscie natychmiastowe odebranie wladzy spiskowcom zeby nowa wladza mogla przystapic do wyrzucenia muzulmanow. Ale on wie ze te zadania nie zostana spelnione ale za to pojawia sie nowi Rycerze Sprawiedliwosci ktorzy za jego przykladem zniszcza spiskowcow. To ma sie stac do daty ostatecznego zwyciestwa nad muzulmanami w Europie w dniu 11 wrzesnia 2083 czyli w 400 lat po bitwie pod Wiedniem. Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 3 Sie 2011, 21:15    Temat postu: "Dowodca Breivik, misja skonczona" a wiec jak z ta bronia dla kazdego bo policja w socjalizmie to jakas przechowalnia z bardzo drogim wyposazeniem. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 4 Sie 2011, 19:33    Temat postu: Kryspingdynia napisał: "Dowodca Breivik, misja skonczona" a wiec jak z ta bronia dla kazdego bo policja w socjalizmie to jakas przechowalnia z bardzo drogim wyposazeniem. Przypadek Breivika nie moze byc zadnym uzasadnieniem do zwiekszenia obecnosci broni. To przypadek wyjatkowy, nawet gdyby kazdy mial karabin maszynowy gotowy do strzalu to on by i tak zrealizowal swoj plan w inny sposob. Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 5 Sie 2011, 1:41    Temat postu: zatroskany napisał: Kryspingdynia napisał: "Dowodca Breivik, misja skonczona" a wiec jak z ta bronia dla kazdego bo policja w socjalizmie to jakas przechowalnia z bardzo drogim wyposazeniem. Przypadek Breivika nie moze byc zadnym uzasadnieniem do zwiekszenia obecnosci broni. To przypadek wyjatkowy, nawet gdyby kazdy mial karabin maszynowy gotowy do strzalu to on by i tak zrealizowal swoj plan w inny sposob. Gdyby nie brac pod uwage postaci Breivika tylko prace policji to kiepsko z tym bezpieczenstwem, skoro mieli od samego poczatku telefony z allertem po godzinie zadzwonil sam zamachowiec i tez wielka medytacja. Zakladajac sytuacje ze dzwonia ludzie i mowia ze jest strzelanina to policja od pierwszego telefonu najpozniej po kwadransie powinna miec ekipe gotowa do startu smiglowcem w trakcie lotu jednych drudzy w sztabie policyjnym powinienni opracowac plan unieszkodliwienia strzelajacych. Jakies zdjecia satelitarne szybko zrobic itd. Wiec jak tak sie nie dzieje to znaczy ze nasze zycie jest tylko w naszych rekach a wiec chcemy miec mozliwosci do realizacji tego celu. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 5 Sie 2011, 14:06    Temat postu: Kryspingdynia napisał: Gdyby nie brac pod uwage postaci Breivika tylko prace policji to kiepsko z tym bezpieczenstwem, skoro mieli od samego poczatku telefony z allertem po godzinie zadzwonil sam zamachowiec i tez wielka medytacja. Zakladajac sytuacje ze dzwonia ludzie i mowia ze jest strzelanina to policja od pierwszego telefonu najpozniej po kwadransie powinna miec ekipe gotowa do startu smiglowcem w trakcie lotu jednych drudzy w sztabie policyjnym powinienni opracowac plan unieszkodliwienia strzelajacych. Jakies zdjecia satelitarne szybko zrobic itd. Wiec jak tak sie nie dzieje to znaczy ze nasze zycie jest tylko w naszych rekach a wiec chcemy miec mozliwosci do realizacji tego celu. Za daleko z tym idziesz. Na pewno praca policji i sluzb byla beznadziejna ale to jest Norwegia, tam sie nigdy nic nie dzieje a policjanci nie sa uzbrojeni. Wiec rzecza jasna nie byli przygotowani na to ze nagle pojawi sie terrorysta rekordowy w skali swiatowej. Jeszcze wieksza wtopa norweskich sluzb byla wczesniej gdy Breivik robil bombe. Przeciez podano ze sluzby brytyjskie namierzyly jego zakup saletry do peklowania miesa w polskim sklepie internetowym a Norwedzy dobrodusznie nie zareagowali. I tu widac roznice bo sluzby brytyjskie maja dziesiatki lat doswiadczenia z terroryzmem wiec sa bardzo czujne. Powrót do góry darek 13 ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 (dublowanie ogłoszeń) Dołączył: 10 Kwi 2008 Posty: 682 Skąd: Z nie nacka Wysłany: 5 Sie 2011, 16:01    Temat postu: Z caĹ‚Ä pewnościÄ nie znam się na policyjnej robocie. Być moĹźe w GB reakcja byłaby szybsza. Jestem zdania Ĺźe na nasze wyobraĹźenia, a co za tym idzie, oczekiwania co do szybkości reakcji policji wpływ majÄ liczne filmy fabularne. Czy naprawdę rzÄ d kaĹźdego państwa powinien utrzymywać oddział specjalny na dyĹźurze, gotowy natychmiast zareagować na wezwanie - nie wiem, jestem skłonny sÄ dzić Ĺźe nie. Z caĹ‚Ä pewnościÄ natychmiast powinna reagować straĹź poĹźarna, ratownictwo, pogotowie ale czy siły specjalnego przeznaczenia w kaĹźdym państwie powinny być "pod parÄ ", raczej skłaniam się ku nie, nie ma takiej potrzeby. _________________ ZrĂłwnowaĹźona kobieta to wspaniały przyjaciel człowieka. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 5 Sie 2011, 18:44    Temat postu: Daro, to zalezy od stopnia zagrozenia. W GB mieli bardzo duzo terroryzmu i caly czas sa zagrozeni wiec tam sluzby sa ogromnie rozbudowane a jeszcze bardziej sluzby wywiadowcze. Dobrym przykladem jest ta saletra bo oznacza ze w UK Breivika by najprawdopobniej zlapali wczesniej. Ale na przyklad w krajach skandynawsskich chyba nie ma potrzeby zeby sluzby byly bardzo rozbudowane i caly czas w stanie gotowosci. Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 5 Sie 2011, 20:39    Temat postu: Tam zdaje sie nie chodzilo o sama saletre ktora kupil tylko o inne skladniki, tylko ze tez one maja wielorakie przeznaczenie a inwigilacja to ulubione narzedzie stosowane przez panstwa socjalistyczne, duze koszta a efekty bliskie zera nie mowiac juz o permanentnych zakusach na swobody obywatelskie, znacznie tanszy jest oddzial komandosow-antyterrorystow, ktory sie przydaje do roznych celow tym bardziej , ze Oslo (Utoya lezy 15-20 km od centrum) to 600 tysieczna stolica z lotniskiem i stosunkowo bliskim sasiedztwem licznych instalacji wydobywczych i petrochemicznych wartych dziesiatki miliardow $ na morzu polnocnym. Norwegia jest spokojnym krajem ale mimo to bliskosc sasiada z arktycznymi pretensjami wymusza na nich gotowosc i doskonale przeszkolenie oraz sprzet. Wiadomosc o strzelaninie powinna raczej dzialac jako okazja do testowania procedur bezpieczenstwa i mimo tych wszystkich racjonalnych przeslanek bezpieczenstwa etatyzm panstwowy nawala nie dajac nawet minimum z tego potencjalu jaki jest zainwestowany, wiec wraca jak bumerang zasadnosc samoobrony w kazdym kraju bo czym biedniejsze tym te sprawy wygladaja jeszcze bardziej skrajnie. Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 6 Sie 2011, 11:41    Temat postu: Kryspingdynia napisał: Tam zdaje sie nie chodzilo o sama saletre ktora kupil tylko o inne skladniki, tylko ze tez one maja wielorakie przeznaczenie a inwigilacja to ulubione narzedzie stosowane przez panstwa socjalistyczne, duze koszta a efekty bliskie zera nie mowiac juz o permanentnych zakusach na swobody obywatelskie, znacznie tanszy jest oddzial komandosow-antyterrorystow, ktory sie przydaje do roznych celow tym bardziej , ze Oslo (Utoya lezy 15-20 km od centrum) to 600 tysieczna stolica z lotniskiem i stosunkowo bliskim sasiedztwem licznych instalacji wydobywczych i petrochemicznych wartych dziesiatki miliardow $ na morzu polnocnym. Norwegia jest spokojnym krajem ale mimo to bliskosc sasiada z arktycznymi pretensjami wymusza na nich gotowosc i doskonale przeszkolenie oraz sprzet. Wiadomosc o strzelaninie powinna raczej dzialac jako okazja do testowania procedur bezpieczenstwa i mimo tych wszystkich racjonalnych przeslanek bezpieczenstwa etatyzm panstwowy nawala nie dajac nawet minimum z tego potencjalu jaki jest zainwestowany, wiec wraca jak bumerang zasadnosc samoobrony w kazdym kraju bo czym biedniejsze tym te sprawy wygladaja jeszcze bardziej skrajnie. On kupowal tez inne skladniki ale w wiadomosci podano ze wywiad brytyjski namierzyl wlasnie saletre, o innych takich jak pyl aluminiowy ktory uzywal do zwiekszenia sily wybuchu ale normalnie jest uzywany w produkcji farb, nie wspomniano To co piszesz na temat inwigilacji jest pokraczne. Inwigilacja jest o wiele lepsza bo zapobiega atakom, wywiad brytyjski ma w tym bardzo duze sukcesy. Bliskosc sasiada z arktycznymi pretensjami to juz w ogole sciema, obrona zajmuje sie NATO. Norwegia bedzie po prostu musiala zwiekszyc inwigilacje ktora byla bardzo ograniczona i bardziej kontrolowac dostep do broni. Do tego wystarczy jak skorzystaja z przykladu Szwecji i Finlandii. Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 6 Sie 2011, 16:39    Temat postu: zatroskany napisał: Kryspingdynia napisał: Tam zdaje sie nie chodzilo o sama saletre ktora kupil tylko o inne skladniki, tylko ze tez one maja wielorakie przeznaczenie a inwigilacja to ulubione narzedzie stosowane przez panstwa socjalistyczne, duze koszta a efekty bliskie zera nie mowiac juz o permanentnych zakusach na swobody obywatelskie, znacznie tanszy jest oddzial komandosow-antyterrorystow, ktory sie przydaje do roznych celow tym bardziej , ze Oslo (Utoya lezy 15-20 km od centrum) to 600 tysieczna stolica z lotniskiem i stosunkowo bliskim sasiedztwem licznych instalacji wydobywczych i petrochemicznych wartych dziesiatki miliardow $ na morzu polnocnym. Norwegia jest spokojnym krajem ale mimo to bliskosc sasiada z arktycznymi pretensjami wymusza na nich gotowosc i doskonale przeszkolenie oraz sprzet. Wiadomosc o strzelaninie powinna raczej dzialac jako okazja do testowania procedur bezpieczenstwa i mimo tych wszystkich racjonalnych przeslanek bezpieczenstwa etatyzm panstwowy nawala nie dajac nawet minimum z tego potencjalu jaki jest zainwestowany, wiec wraca jak bumerang zasadnosc samoobrony w kazdym kraju bo czym biedniejsze tym te sprawy wygladaja jeszcze bardziej skrajnie. On kupowal tez inne skladniki ale w wiadomosci podano ze wywiad brytyjski namierzyl wlasnie saletre, o innych takich jak pyl aluminiowy ktory uzywal do zwiekszenia sily wybuchu ale normalnie jest uzywany w produkcji farb, nie wspomniano To co piszesz na temat inwigilacji jest pokraczne. Inwigilacja jest o wiele lepsza bo zapobiega atakom, wywiad brytyjski ma w tym bardzo duze sukcesy. Bliskosc sasiada z arktycznymi pretensjami to juz w ogole sciema, obrona zajmuje sie NATO. Norwegia bedzie po prostu musiala zwiekszyc inwigilacje ktora byla bardzo ograniczona i bardziej kontrolowac dostep do broni. Do tego wystarczy jak skorzystaja z przykladu Szwecji i Finlandii. Ja sie ktos uprze to sobie moze bron biologiczna wyhodowac rowniez wyprodukowac gazowa a nawet bombe wodorowa i zadna inwigilacja w tym nie pomoze, poniewaz na te sprawy wystarczy wiedza i troche podstawowych skladnikow a nie limitowane polprodukty, ktorych kontrole latwo ominac, co beda wszystkich rolnikow sprawdzac. Wywiad brytyjki nie zapobiegl wielu zamachom u siebie wiec inwigilacje sobie moga miedzy bajki wlozyc. Co da inwigilacja jak sobie ktos wychoduje jakies baktrie lub rosline rozmnozy i zatruje ujecie wody albo wezmie noz sterroryzuje kierowce cysterny z paliwem i wysadzi ja w centrum handlowym. Jedyne co takim sprawom ma szanse zapobiec to powszechne posiadanie broni, bo najtrudniej sie wsrod uzbrojonych cywili przecisnac, trzeba wtedy uwazac na wszystkich a to utrudnia robote zamachowcom. Zatrokany, ile ty jeszcze musisz zobaczyc przykladow, aby dotarlo do Ciebie, ze przestepca zawsze sobie bron zalatwi a kontrola posiadania to wywalone srodki w bloto, najatniej i nabezpieczniej jak kazdy ma rowne szanse w dostepie. NATO wymusza na bogatych krajach dozbrajanie, ponadto gdyby Norwegia liczyla, ze ja NATO obroni to wyladowalaby jak Polska we wrzesniu 39. Wiecej interwencja w strefie spornych terenow arktycznych wywolalaby sprzeciw wiekszosci krajow NATO i bierny sabotaz "Nie bedziemy umierac za Gdansk" to teraz prawnuki tych francuzow, anglikow powiedza, ze nie beda umierac za rope. Dla strategow norweskiej polityki musi byc jasne, ze w tej sprawie musza umiec liczyc sami na siebie, a ze kasa duza do wyjecia musza miec sile. Rosja udowodnila, ze potrafi sie dogadac nawet z samym diablem i kazda rozgrywka miedzynarodowa bedzie mozliwa a najszybciej sie wykolegowuje najslabszych. Teraz juz wymieniasz tylko Szwecje i Finlandie bo niby tam nie bylo zamachow co to skroce ta liste - Olafa Palme pamietasz? Powrót do góry gisli74 Dołączył: 08 Lip 2011 Posty: 582 Wysłany: 6 Sie 2011, 20:43    Temat postu: Ja myślę, Ĺźe zatroskany rację ma. Więcej inwigilacji i mniej swobĂłd obwatelskich. Mniej groĹşnych półproduktĂłw w handlu (po cholerę komu saletra potasowa, peklowanie niezdrowe jest). Mniej swobodnej wymiany informacji, internet to jednak groĹşny jest, powinno się cenzurować. Ludzie powinni w domach siedzieć przed telewizorem (i przed kamerkÄ oczywiście). Samoloty tylko wyjÄ tkowo, bo niebezpieczne sÄ , najlepiej wpuszczać tylko nago i bez Ĺźadnego bagaĹźu. ZresztÄ praworzÄ dny obywatel nie ma potrzeby podróşowania, a kontaktować się powinien co najwyĹźej ze słuĹźbami. I co do broni rację teĹź ma zatroskany - jeszcze tego brakowało, Ĺźeby obywatel był uzbrojony. A jak trzeba będzie spacyfikować, to co, będzie mi do policji czy gwardii strzelał??? Powrót do góry zatroskany ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 2 Dołączył: 09 Paź 2008 Posty: 1220 Wysłany: 6 Sie 2011, 22:00    Temat postu: Kryspingdynia napisał: Ja sie ktos uprze to sobie moze bron biologiczna wyhodowac rowniez wyprodukowac gazowa a nawet bombe wodorowa i zadna inwigilacja w tym nie pomoze, poniewaz na te sprawy wystarczy wiedza i troche podstawowych skladnikow a nie limitowane polprodukty, ktorych kontrole latwo ominac, co beda wszystkich rolnikow sprawdzac. Wywiad brytyjki nie zapobiegl wielu zamachom u siebie wiec inwigilacje sobie moga miedzy bajki wlozyc. Co da inwigilacja jak sobie ktos wychoduje jakies baktrie lub rosline rozmnozy i zatruje ujecie wody albo wezmie noz sterroryzuje kierowce cysterny z paliwem i wysadzi ja w centrum handlowym. Jedyne co takim sprawom ma szanse zapobiec to powszechne posiadanie broni, bo najtrudniej sie wsrod uzbrojonych cywili przecisnac, trzeba wtedy uwazac na wszystkich a to utrudnia robote zamachowcom. Zatrokany, ile ty jeszcze musisz zobaczyc przykladow, aby dotarlo do Ciebie, ze przestepca zawsze sobie bron zalatwi a kontrola posiadania to wywalone srodki w bloto, najatniej i nabezpieczniej jak kazdy ma rowne szanse w dostepie. NATO wymusza na bogatych krajach dozbrajanie, ponadto gdyby Norwegia liczyla, ze ja NATO obroni to wyladowalaby jak Polska we wrzesniu 39. Wiecej interwencja w strefie spornych terenow arktycznych wywolalaby sprzeciw wiekszosci krajow NATO i bierny sabotaz "Nie bedziemy umierac za Gdansk" to teraz prawnuki tych francuzow, anglikow powiedza, ze nie beda umierac za rope. Dla strategow norweskiej polityki musi byc jasne, ze w tej sprawie musza umiec liczyc sami na siebie, a ze kasa duza do wyjecia musza miec sile. Rosja udowodnila, ze potrafi sie dogadac nawet z samym diablem i kazda rozgrywka miedzynarodowa bedzie mozliwa a najszybciej sie wykolegowuje najslabszych. Teraz juz wymieniasz tylko Szwecje i Finlandie bo niby tam nie bylo zamachow co to skroce ta liste - Olafa Palme pamietasz? Kryspa mieszasz qpe roznych spraw w jeden bigos. Powszechne posiadanie broni jest w USA a zamachom nie zapobiega. Gadanie ze wywiad brytyjski nie zapobiegl wielu zamachom to demagogia bo wielu zamachom zapobiegl a w pelni zamachom sie nie da zapobiec. To jest bezsensowne myslenie ze np. jakby na wyspie kazdy mial giwere to Breivika by zabili i spoko. Bo Breivik pisze wyraznie ze zawsze wybralby cel gdzie jego atak by sie powiodl. Czyli jakby nie dalo sie zaatakowac obozu mlodziezowego to by zaatakowal przedszkole z dziecmi zdrajcow. Co do przykladow Szwecji i Finlandii to nie qmasz: wlasnie dlatego ze tam byly zamachy w tych krajach zrobiono rozne przygotowania zeby im zapobiec i szybko reagowac. Norwegia teraz moze z tego skorzystac. Obrona Norwegii opiera sie calkowicie na NATO wiec nie opowiadaj bajek ze sami sie moga obronic. Ale teraz nie ma szczegolnych zagrozen ze strony Rosji, nie zauwazyles ze komunizm sie dawno skonczyl. gisli74 napisał: Ja myślę, Ĺźe zatroskany rację ma. Więcej inwigilacji i mniej swobĂłd obwatelskich. Mniej groĹşnych półproduktĂłw w handlu (po cholerę komu saletra potasowa, peklowanie niezdrowe jest). Mniej swobodnej wymiany informacji, internet to jednak groĹşny jest, powinno się cenzurować. Ludzie powinni w domach siedzieć przed telewizorem (i przed kamerkÄ oczywiście). Samoloty tylko wyjÄ tkowo, bo niebezpieczne sÄ , najlepiej wpuszczać tylko nago i bez Ĺźadnego bagaĹźu. ZresztÄ praworzÄ dny obywatel nie ma potrzeby podróşowania, a kontaktować się powinien co najwyĹźej ze słuĹźbami. I co do broni rację teĹź ma zatroskany - jeszcze tego brakowało, Ĺźeby obywatel był uzbrojony. A jak trzeba będzie spacyfikować, to co, będzie mi do policji czy gwardii strzelał??? gizel lubisz pisac ironicznie bajeczki ale nie wymyslono lepszego sposobu zapobiegania terrorowi niz inwigilacja. Po tej ostatniej wtopie sluzby jeszcze bardziej nasila obserwacje a na pewno wezma pod szczegolny nadzor tych co na internecie ujawniaja skrajne poglady. Innej metody nie ma. Normalnym obywatelom to nie przeszkadza, broni tez nie potrzebuja. Powrót do góry gisli74 Dołączył: 08 Lip 2011 Posty: 582 Wysłany: 6 Sie 2011, 23:59    Temat postu: Jaka ironia? Ironiczna? "Permanentna inwigilacja, nie wytrzymam!" Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 7 Sie 2011, 13:09    Temat postu: gisli74 napisał: Ja myślę, Ĺźe zatroskany rację ma. Więcej inwigilacji i mniej swobĂłd obwatelskich. Mniej groĹşnych półproduktĂłw w handlu (po cholerę komu saletra potasowa, peklowanie niezdrowe jest). Mniej swobodnej wymiany informacji, internet to jednak groĹşny jest, powinno się cenzurować. Ludzie powinni w domach siedzieć przed telewizorem (i przed kamerkÄ oczywiście). Samoloty tylko wyjÄ tkowo, bo niebezpieczne sÄ , najlepiej wpuszczać tylko nago i bez Ĺźadnego bagaĹźu. ZresztÄ praworzÄ dny obywatel nie ma potrzeby podróşowania, a kontaktować się powinien co najwyĹźej ze słuĹźbami. I co do broni rację teĹź ma zatroskany - jeszcze tego brakowało, Ĺźeby obywatel był uzbrojony. A jak trzeba będzie spacyfikować, to co, będzie mi do policji czy gwardii strzelał??? Oni sie szczegolnie tego ostatniego boja. Z rozbrojonym spoleczenstwem juz moga robic wszystko co im sie podoba. Powrót do góry icek Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 8 Wysłany: 7 Sie 2011, 13:50    Temat postu: hey Powrót do góry icek Dołączył: 07 Lut 2010 Posty: 8 Wysłany: 7 Sie 2011, 13:54    Temat postu: Re: hey czy nie sadzicie , ze nie ma o kim pisac do oceanu z nim jak z osama, zeby nie było pielgrzymek jego zwolennikow.Szkoda waszej madrosci na to ,wykorzystajcie ja w inny sposĂłb pozdrawiam Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 7 Sie 2011, 14:16    Temat postu: Oczywiscie, ze calkowicie sie nie zapobiegnie ekstremie i tez nikt nie zamierza tak czesto chodzic z bronia jak z telefonem komorkowym, ale potencjalny przestepca nie wie kogo ma sie bac, niebezpieczni dla niego sa wszyscy dorosli i taka walka z jego punktu widzenia jest koszmarna. Ty tu podajesz Szwecje za przyklad a przeciez tam w grudniu 2010 w centrum Sztokholmu byl zamach bombowy z ofiarami. Druga sprawa to ze "sukcesy" kraje z duza inwigilacja przypisuja sobie jako udaremnienie, a to w wiekszosci przypdkow niedopracowane ladunki wybuchowe ktore nie zadzialaly-wracamy do punktu skutecznosci i kosztow jakie niesie inwigilacja. Im bardziej sie to realizuje Jak w Szwecji tym gorsze wyniki, Taka Polska 6 razy liczniejsza i ma mniej tego typu ekstremy. Z socjalizmem to jest jeszcze tak, ze jak dorwie sie do dobr wypracowanych przez byle pokolenia w kapitalizmie lub czyms przejsciowym od kapitalizmu do socjalizmu albo polaczy sie lewacka przyssawka do duzych naturalnych to zaczyna pokazywac w pelni swoja destrukcyjnosc. Norwegia idealnie pelnia te warunki, socjal niszczy rodziny, ktora sie rozpadaja a panstwo staje sie spolecznie totalitarne-racje ma wladza i ja realizuje. Posluze sie cytatem R.Ziemkiewicza "Eksperyment, banalnie prosty, polegał na tym, Ĺźe po prostu dawano szczurom Ĺźreć w opĂłr, bez Ĺźadnych ograniczeń. I ten prosty zabieg powodował, Ĺźe wśrĂłd szczurĂłw pojawiały się osobniki, nazwane przez eksperymentatorĂłw "szczurami - terrorystami". Rzucały się bez powodu na inne szczury, zagryzały samice i młode, paskudziły do pokarmu, czyniÄ c go niejadalnym, i szybko doprowadzały do tego, Ĺźe cała poddana eksperymentowi dobrobytu szczurza populacja pogrÄ Ĺźała się w zdziczeniu, chaosie i zajadłej wojnie. Ludzie nie róşniÄ się pod tym względem od szczurĂłw ani innych zwierzÄ t. Sama Natura - BĂłg, powie ktoś mÄ drzejszy - mĂłwi dobrobytowi stanowcze NIE. Raj moĹźe istnieć tylko na tamtym świecie; tutaj populacja, ktĂłrej jest za dobrze, obrasta w tłuszcz, traci niezbędne do przetrwania instynkty, mĂłwiÄ c krĂłtko, obniĹźa swoje szanse ewolucyjne. A Ĺźe sukces ewolucyjny jest wszystkim, więc homeostat natury uruchamia siły, majÄ ce do tego nie dopuścić. Terroryści, anarchiści i rewolucjoniści wszystkich epok, jakiekolwiek by sobie tworzyli ideologiczne preteksty, sÄ tylko, nie zdajÄ c sobie z tego sprawy, narzędziami wielkiego mechanizmu, rzÄ dzÄ cego ewolucjÄ . W tym sensie Breivik wcale nie jest psychopatÄ , podobnie jak nie był nim zapomniany szaleniec, ktĂłry zasztyletował Bogu ducha winnÄ cesarzowÄ Sisi, podobnie jak nie byli psychopatami Marat, Lenin, Bucharin ani inna bolszewicka zaraza, marzÄ ca o mordowaniu milionĂłw w imię "ruszenia z posad bryły świata". RozsÄ dna cywilizacja takie osobniki musi po prostu eliminować, jest to warunek jej przetrwania. Cywilizacja europejska, w ktĂłrej terroryści z Baader-Meinhoff dawno juĹź zostali powypuszczani na wolność i na uniwersytetach zbierajÄ oklaski kolejnego pokolenia znudzonej i zblazowanej dobrobytem młodzieĹźy, a Breivikowi grozi maksimum 21 lat więzienia (i kto wie, czy nie skończy się tylko obserwacjÄ w psychiatryku, a potem zwolnieniem warunkowym) szanse na przetrwanie ma małe, ale to inna zupełnie sprawa. Osobnik, ktĂłry po krwawej rzezi norweskich dzieci przeĹźywa właśnie swoje pięć minut sławy, przypomina do złudzenia bohaterĂłw klasycznej - przereklamowanej, ale w warstwie historycznego świadectwa interesujÄ cej - powieści Dostojewskiego "Biesy". Albo stworzonego przez Lema w "Kongresie Futurologicznym" brodacza z dubeltĂłwkÄ , ktĂłry chce zastrzelić PapieĹźa, jak twierdzi, z pozycji fundamentalistycznie religijnych, aby wstrzÄ snÄ Ä‡ sumieniem ludzkości; ale poniewaĹź chwilowo nie ma okazji, wali z dwurury do kogo popadnie, bo, jak stwierdza narrator, jak kaĹźdemu prawdziwemu terroryście jest mu w gruncie rzeczy wszystko jedno, do kogo strzela i z jakich pozycji. Breivik kierował się identycznÄ logikÄ " Zimnej wojny nie ma (raczej jest realizowana innymi metodami), ale Rosja jest graniczacym sasiadem Norwegii i ma duzy interes w tym aby jej kosztem przygarnac do siebie tereny arktyczne zasobne w bogactwa naturalne wiec pokazuje sie napina coraz smielej w tych rozgrywkach. Aby cos ugrac w atkim otoczeniu licza sie sily konwencjonalne a nie atomowe. Co do ewentualnego konfliktu to Norwegia mimo malej liczby mieszkancow ma wszystkie mozliwe atuty niz ludna Rosja. Moze przenaczyc znacznie wieksze wolne srodki na dozbrojenie niz Rosja a w warunkach geograficznych jakie tam sa ma to kolosalne znaczenie. Sily powietrzno desantowe sa najdrozsze a wymagaja stosunkowo malo zolnierzy a mozliwosci ogniowe jakie daje technika i trudno dostepny kraj moze czynic Norwegie jednym z najtrudnieszych do pokonania panstw. Powrót do góry Kryspingdynia ILOŚĆ OSTRZEĹťEŃ: 1 Dołączył: 22 Lip 2007 Posty: 274 Wysłany: 7 Sie 2011, 14:24    Temat postu: Re: hey icek napisał: czy nie sadzicie , ze nie ma o kim pisac do oceanu z nim jak z osama, zeby nie było pielgrzymek jego zwolennikow.Szkoda waszej madrosci na to ,wykorzystajcie ja w inny sposĂłb pozdrawiam my sie tak troche tylko cwiczymy a wlasciwie Breivika przytaczamy jako kolejny przyklad argumentujac celowsc powrotu do normalnosci bo rewoluje juz byly i ciagle jeszcze jacys rewolucjonisci szaleja a my chcemy powrotu zasad przedrewolucyjnych. Powrót do góry JPMorgan UĹťYTKOWNIK ZBANOWANY Dołączył: 26 Gru 2009 Posty: 215 Skąd: Reykjavik Wysłany: 7 Sie 2011, 21:41    Temat postu: Ojcze Zatryskany, a gdzie przyklad Szwajcarii jako kraju gdzie zolnierze armii szwajcarskiej trzymaja bron w domu? Czasami i tam dochodzi do strzelanek, jednak b.rzadko. A ta struktura organizacji armii jest powodem dla ktorego nikt nie napada na Szwajcarie, ktora w godzine potrafi miec pod bronia 400000 ludzi. Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Islandia :: Forum ICELAND.PL Strona Główna -> Newsy Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Strona 4 z 5   Skocz do: Wybierz forum UWAGA----------------WaĹźne ogłoszenie! OD ICELAND.PL----------------PrzeglÄ d prasy ISLANDIA DLA ISLANDOFILÓW----------------IslandologiaTurystykaKulturaJęzykWierzenia islandzkieEdukacjaNewsy4x4Róşności dla IslandofilĂłwIslandofilska giełdaIcelandForum IslandofilĂłwBusem na Islandię 2014 [SPONSOROWANE]Akcja Bajkowa Islandia Towarzystwo PrzyjaĹşni Polsko-Islandzkiej (TPPI)----------------Sprawy TPPI PRACA I ĹťYCIE NA ISLANDII----------------WOŚP 2011Jak wyglÄ da praca na IslandiiĹťycie na IslandiiIslandzka PoloniaPozostałe tematyBar Polonia - Forum SponsorowaneSportPosługa religijna i duchowa OGŁOSZENIA DROBNE----------------ZASADY I REGUŁY ZAMIESZCZANIA OGŁOSZEŃSPRZEDAMKUPIĘ / SZUKAMODDAM W WYNAJEM = WYNAJMĘ COŚ KOMUŚSZUKAM DO WYNAJĘCIA = WYNAJMĘ COŚ OD KOGOŚSZUKAM PRACYDAM PRACĘODDAM ZA DARMOOGŁOSZENIA TOWARZYSKIEINNE OGŁOSZENIA INNE----------------Off-topicDeliriumICELAND.PL & ForumPOCZEKALNIA NOWYCH WĄTKÓW  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach SIGN PETITION FOR TRAVELLING WITH PETS ON ICELAND! Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron