| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
|
Wys³any: 5 Wrz 2005, 12:18 Temat postu: |
|
|
No to pisze jeszcze bo dopiero zauwazylam odpowiedz Odzajera!
Jesli odebrales ze na Ciebie najezdzam, to bardzo przepraszam nie mialam takiego zamiaru:) Moj styl nie był po to, żeby Cie obrazić, tylko uzewnetrznila sie moja rozpacz, ze mozna nie rozumiec tak oczywistej rzeczy:) 
Ostatnio zmieniony przez Ronja dnia 5 Wrz 2005, 19:01, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Jola
 | | Do³±czy³: 31 Sty 2004 | | Posty: 1000 | |
|
Wys³any: 5 Wrz 2005, 13:21 Temat postu: |
|
|
| Poproszę Odżajera zeby Wam juz głowy nie zawracał... Z pewnością się zgodzi. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Sybila
| | Do³±czy³: 18 Lut 2004 | | Posty: 24 | | Sk±d: Warszawa |
|
Wys³any: 5 Wrz 2005, 13:34 Temat postu: |
|
|
Zamiast oceniac Odżajera, poprosimy rodzinę Ronji o pomoc w rozwiązaniu zagadki. Najłatwiej powiedziec ze ktos jest wariat, a gorzej wytłumaczyć problem...
Żeby zrozumiec problem nie trzeba skonczyc matematyki. A z rozwiązaniem nie jest juz tak prosto, wiec prosimy o pomoc.
| Ronja napisa³: | | Moj styl nie byÅ‚ po to, żeby Cie obrazić, tylko uzewnetrznila sie moja rozpacz, ze mozna nie rozumiec tak oczywistej rzeczy |
My tez rozpaczamy, ze Ty nie rozumiesz idei zagadki. Trzeba się jednak czasem umiec powstrzymac przed "uzewnetrznianiem". To bylo brzydkie z Twojej strony. I choć nie mnie to dotyczy, to glupio mi sie czytało te Twoje posty do Odżajera... Tym bardziej, że nie masz racji. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
Wys³any: 5 Wrz 2005, 13:39 Temat postu: |
|
|
| A wlasciwie, po co ja sie wysilam? :wink: |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| archer
| | Do³±czy³: 27 Sty 2006 | | Posty: 18 | | Sk±d: Gdynia |
|
Wys³any: 1 Lut 2006, 3:29 Temat postu: |
|
|
A czy nie da sie poprstu stwierdzic ze:
dzielac przekatna otrzymujemy n odcinkow o dlugosci aV2 /n
oraz n krzywych schodkowych o dlugosci 2a/n
i dla :
lim (n->nieskonczonosc) n* aV2/n = aV2
lim (n->nieskonczonosc) n* 2*a/n = 2*a
(mimo nieskonczonsci proporcje sie nie zmieniaja )
z czego widac ze aV2 nie jest rowne 2a mimo ze komus moglo sie wydawac ze bezdie rowne przekatnej
( czy uwazacie ze jes tu blad w rozumowaniu ? ) |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 7 Lut 2006, 19:07 Temat postu: |
|
|
nigdy lamana nie stanie sie prostÄ…
Odżajerze! Próbujesz nam wmówić że łamana jest prostą. Nie myśl wirtualnie to nie są kwadratowe piksele na komputerze tylko linia prosta w stylu
____________________ |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| O.E. Opiekun Forum
 | | Do³±czy³: 03 Lut 2004 | | Posty: 2552 | | Sk±d: Pl. Od SÅ‚oÅ„ca 3/Europa |
|
Wys³any: 7 Lut 2006, 22:58 Temat postu: Ludzie |
|
|
Ech ludzie, Wy to chyba jesteście albo lenie (bo nie chce się Wam dluzej pomyslec nad problemem) albo czytać nie umiecie...
Nigdzie nie twierdziłem, że z obliczeń wynika, że obie granice się spotkają. Gdybym umiał to obliczyć nie było by paradoksu.
Nie potrzeba zresztą żadnych obliczeń, bo sam na początku udowodniłem, że każda ilość łamań schodków daje stałą długość, a więc w granicy również bęzie to 2*a.
Paradoks polega właśnie na tym, że obliczenia dają co innego a "intuicja" podpowiada, że bardzo drobno połamane schody (n --> inf) stają się "na oko" prostą.Być może należy zaliczyć ten paradoks do złudzeń optycznych i tyle.
Można również powiedzieć, że takie drobno połamane schodki są czymś co nazywa się popularnie fraktalem.
Czytajcie proszę całą dyskusję, bo po co sto razy pisać to samo. Ronja również udowadniała coś co ja już podałem jako składową paradoksu.
A problem polega(ł) na tym, że co innego się wydaje, a co innego wychodzi z obliczeń. PROSTE?! _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WP�AĆ DATEK!
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| viking User bywa złośliwy, IGNORUJ takie posty!
 | | Do³±czy³: 22 Sie 2005 | | Posty: 1747 | | Sk±d: Reykjavik |
|
Wys³any: 8 Lut 2006, 7:35 Temat postu: |
|
|
Dlamnie proste  _________________ Bardzo niewielu mężczyzn posiada klucz do serca kobiety, pozostali obywają się wytrychem. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 8 Lut 2006, 14:13 Temat postu: |
|
|
| jesli chodzi o zludzenia optyczne to tak samo można udowadniać że kwadrat to koło... tak że ten temat jest bez sensu |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| O.E. Opiekun Forum
 | | Do³±czy³: 03 Lut 2004 | | Posty: 2552 | | Sk±d: Pl. Od SÅ‚oÅ„ca 3/Europa |
|
Wys³any: 8 Lut 2006, 14:54 Temat postu: MyÅ›lenie nie boli |
|
|
| bartus22-1 napisa³: | | jesli chodzi o zludzenia optyczne to tak samo można udowadniać że kwadrat to koÅ‚o |
No to udowodnij, a potem będziemy się zastanawiać.
Jeżeli czegoś nie rozumiesz, to nie zabieraj głosu, chyba, że chcesz, by ktoś Ci coś wytłumaczył...
Zabieranie głosu, który nie przekazuje żadnych treści poza taką:
"jeśli chodzi o świnki morskie, to tak samo można udowodnić, że konie mają skrzydła"
jest laniem wody.
Złudzenia optyczne są ważnym działem nauki i doczekały się pełnych teorii naukowych wyjasniających te zjawiska.
Natomiast ja powiedziałem o złudzeniach, bo już mi brak cierpliwości do ludzi, którzy nie rozumieją problemu.
Słowo "złudzenie" nie jest może najlepsze, ale zastępuje, w tym problemie, takie słowa jak: "wydaje się, że", "intuicyjnie sądzę że" itp.
| Cytat: | | ... tak że ten temat jest bez sensu |
Dla kogoś kto nie rozumie problemu z pewnością jest bez sensu.
Inni z ciekowością sobie podyskutują o problemie, szukając rozwiązania lub przyczyn takiego a nie innego stanu rzeczy.
Tak więc tego typu stwierdzenia są conajmniej niegrzeczne by nie powiedzieć chamskie.
Zamiast pisać cokolwiek, by udowodnić swoją wyższość i "inteligencję", lepiej zacząć myśleć o problemie i szukać jego rozwiązania.
Ale może się wtedy zdarzyć tak, że jeśli już ktoś odważy się na myślenie, to będzie się musiał przyznać, że nie zna rozwiązania tego paradoksu...
A nikt jakoÅ› nie kwapi siÄ™ do powiedzenia "nie wiem" lub "nie rozumiem".
Pełno za to mądrali, którzy leją wodę i zabierają cenny czas innym...
Nie sztuka napisać cokolwiek, sztuką jest napisać coś co wzbogaci innych.
Jak powiedział pewien ciekawy gość:
"Mowa jest srebrem, a milczenie złotem, natomiast mądre słowa są jak diamenty"
Stąd wniosek, że jeśli ma się nawijać bez sensu, lepiej jest zamilknąć  _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WP�AĆ DATEK!
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 8 Lut 2006, 16:03 Temat postu: |
|
|
rozwiązanie podałem kilka postów wyżej.
a jeśli juz piszesz że moje stwierdzenie że "ten temat jest bez sensu" uznajesz za chamskie nie wiem z jakiego powodu to może ja założe temat w którym będę udowadniał że kwadrat jest kołem jak juz wcześniej pisałem ciekawe jak szybko modzi uznali by go za bezsensowny i usunęli w trybie przyspieszonym a ja dostałbym ostrzerzenie albo bana. Tyle że ty masz szczęście i podważyłaś minimalnie trudniejsze zadanie matematyczne niestety na komputerze co tego nikt nie da rady udowodnić ponieważnie można namalować lini w stylu ________ na skos. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| O.E. Opiekun Forum
 | | Do³±czy³: 03 Lut 2004 | | Posty: 2552 | | Sk±d: Pl. Od SÅ‚oÅ„ca 3/Europa |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 2:20 Temat postu: Banowanie |
|
|
Proponuję Adminom banowanie użytkowników, którzy nie znają języka polskiego (nie umieją czytać lub rozumieć tekstu) lub też są na tyle nieletni (lub niedorozwinięci umysłowo), że nie potrafią logicznie się wypowiadać.
Nigdzie mój przedmówca nie zamieścił rozwiązania problemu, który brzmi następująco:
dlaczego wydaje się, że linia łamana przy nieskończonej ilości schodków powinna mieć długość równą przekątnej, podczas gdy ta długość z obliczeń wychodzi inna
Cały czas czekam na rozwiązanie tego problemu...
Nie dowodzimy tutaj, że 2+2=11*, ani, że że Księżyc jest z musztardy, nie mówimy też, że linia łamana jest prosta...
Jeżeli ktoś takich informacji się tu doszukał, to z szacunku dla innych powinien zaprzestać dyskutować i zabierać głos w dyskusjach, które go przerastają.
A zmarnowany czas lepiej poświęcić na naukę logicznego czytania i rozumienia innych ludzi.
Nie zawsze to co czytamy i co rozumiemy jest tym co przekazać chciał autor.
Czasem jeste to wina autora, ale w tym wypadku już wielokrotnie definiowano problem, a głos zabierało kilka innych osób, które zdaje się, że problem zrozumiało, tak więc dobra rada do "umiejących czytac inaczej" - zajmijcie się lepiej poezją. Przy czytaniu poezji jest miejsce na doszukiwanie się czegoś co nawet autor nie chciał powiedzieć... :jezyk:
P.S. Przepraszam resztę Forumowiczów za trochę ostry ton, ale poprostu to już jest kpina ze zdrowego rozsądku i przestało mnie bawić jak ludzie nie potrafią zrozumieć prostych rzeczy, a przy tym są tak zadufani w sobie, że nawet nie potrafią przyznać się do błędu lub poprosić o wyjaśnienie, gdy czegoś nie rozumieją.
Poprawność i grzeczność to jedno, a gdy zacznie na was pluć na ulicy jakiś "wariat" to poprostu trzeba wezwać policję, by zabezpieczyła taką osobę. Nie można pozwolić, by społeczeństwo było tyranizowane przez grupkę ludzi, którzy tak naprawdę nie umieją nawet czytać.
Jestem przeciwnikiem demokracji i uważam, że choć każdy ma prawo żyć godnie, to ludzie mądrzejsi są "równiejsi" od tych, którzy nie rozumieją pisma.
*) Akurat równanie 2+2=11 może być prawdziwe w matematyce. Ciekawe czy ktoś wie kiedy?  _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WP�AĆ DATEK!
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 11:10 Temat postu: Re: Banowanie |
|
|
| Odżajer Egzegeta napisa³: | | ProponujÄ™ Adminom banowanie użytkowników, którzy nie znajÄ… jÄ™zyka polskiego (nie umiejÄ… czytać lub rozumieć tekstu) lub też sÄ… na tyle nieletni (lub niedorozwiniÄ™ci umysÅ‚owo), że nie potrafiÄ… logicznie siÄ™ wypowiadać. |
z tym sie akurat zgadzam... (twoje wypowiedzi są bezsensowne obalasz teorie które mają 7 tys lat, to tak samo jakbyś zaczął twierdzić żę Ziemia jest płaska)
| Odżajer Egzegeta napisa³: | | dlaczego wydaje siÄ™, że linia Å‚amana przy nieskoÅ„czonej iloÅ›ci schodków powinna mieć dÅ‚ugość równÄ… przekÄ…tnej, podczas gdy ta dÅ‚ugość z obliczeÅ„ wychodzi inna |
Tak samo można udowadniać że koło jest kwadratem. Jeżeli pomniejszalibyśmy każdy z boków kwadratu o połowe nieskończoną ilość razy to w doszlibyśmy to wielkości punktu który nie ma określonego kształtu czyli jednocześnie jest kołem, trójkątem, czworokątem, pięciokątem itd...
| Odżajer Egzegeta napisa³: | | to już jest kpina ze zdrowego rozsÄ…dku |
| MaÅ‚a Encyklopedia PWN napisa³: | | rozsÄ…dek - filoz. rozum; wg niektórych koncepcji filoz. rodzaj wÅ‚adzy poznawczej umysÅ‚u umożliwiajÄ…cej prawidÅ‚owe rozumowanie i formuÅ‚owanie myÅ›li; wg I. Kanta zdolność tworzenia pojęć na podstawie danych zmysÅ‚owych. |
jak wiadomo złudzenie optyczne nie jest namacalne ponieważ wystarczy przyłożyć linijkę i dane złudzenie znika... (i w tym momencie pryska twoja teoria)
Proponuję zamknąć ten temat ponieważ stał się kłutnią a nie kulturalna wymianą zdań, albo apeluję do mojego przedmówcy o zamknięcie tego wątku... |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| einar
| | Do³±czy³: 06 Lut 2004 | | Posty: 1182 | |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 12:07 Temat postu: |
|
|
| Niestety, bartuś, mylisz się co do całego zagadnienia. Tu musimy przyznać rację Odżajerowi. Postudiujesz jeszcze troszkę matematyki może, to zrozumiesz na czym polega problem. Joachim, zapalony student matematyki tez kiedys sie na ten temat tu wypowiadał i zdecydowanie jego rozumowanie szło takim samym tokiem jak Odżajera. Czy jest w stanie ktokolwiek Cie przekonać, że nie masz racji? |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 12:28 Temat postu: |
|
|
| tak można mnie przekonac że nie mam racji ale jeśli uzyje się niepodważalnych argumentów |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| O.E. Opiekun Forum
 | | Do³±czy³: 03 Lut 2004 | | Posty: 2552 | | Sk±d: Pl. Od SÅ‚oÅ„ca 3/Europa |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 13:03 Temat postu: Rozum |
|
|
| bartus22-1 napisa³: | | tak można mnie przekonac że nie mam racji ale jeÅ›li uzyje siÄ™ niepodważalnych argumentów |
Żeby kogoś przekonać, to ten ktoś musi mieć rozum i logicznie myśleć, a ponieważ posługujemy się słowem pisanym, to również i czytać (ze zrozumieniem).
Trudno jest dyskutować z człowiekiem, który twierdzi, że czegoś dowodzę, podczas, gdy ja tylko stawiam problem - nie ma tam żadnego dowodu. Skoro więc tenże człowiek nie umie czytać to postuluję o jego zawieszenie w prawach użytkownika forum.
Szkoda pisać do kogoś, kto nie rozumie swojej pomyłki i tylko marnuje mój i innych ludzi czas... _________________ CHCESZ WSPOMÓC FORUM ORAZ ICELAND.PL? WP�AĆ DATEK!
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Squallo
 | | Do³±czy³: 23 Sie 2005 | | Posty: 174 | | Sk±d: Kielce |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 15:13 Temat postu: Re: Banowanie |
|
|
| Odżajer Egzegeta napisa³: |
*) Akurat równanie 2+2=11 może być prawdziwe w matematyce. Ciekawe czy ktoś wie kiedy?  |
Nie jestem pewien, ale coś mi się wydaje że w systemie dwójkowym to działenie jest prawidłowe...  |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| bartus22-1
| | Do³±czy³: 31 Sie 2005 | | Posty: 112 | | Sk±d: Krosno |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 15:23 Temat postu: |
|
|
| squallo oświeciłaś mnie(i chyba racja). Ale gdzieś słyszałem że w systemie dwójkowym używamy tylko liczb 0 i 1 także lewa strona równania jest troche wydarta z innego systemu liczenia |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Daniel
| | Do³±czy³: 13 Kwi 2004 | | Posty: 116 | | Sk±d: Katowice |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 15:47 Temat postu: Re: Banowanie |
|
|
| Squallo napisa³: | | Odżajer Egzegeta napisa³: |
*) Akurat równanie 2+2=11 może być prawdziwe w matematyce. Ciekawe czy ktoś wie kiedy?  |
Nie jestem pewien, ale coś mi się wydaje że w systemie dwójkowym to działenie jest prawidłowe...  |
| bartus22-1 napisa³: | | squallo oÅ›wieciÅ‚aÅ› mnie(i chyba racja). Ale gdzieÅ› sÅ‚yszaÅ‚em że w systemie dwójkowym używamy tylko liczb 0 i 1 także lewa strona równania jest troche wydarta z innego systemu liczenia |
Oj ludzie ludzie, włos mi się jeży na głowie kiedy to czytam
Nie wiem co Odżajer miał na myśli pisząc 2+2=11 ale system dwójkowy to napewno nie jest  |
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Svartskjegg
 | | Do³±czy³: 27 Lis 2005 | | Posty: 23 | | Sk±d: ÅšlÄ…sk |
|
Wys³any: 9 Lut 2006, 15:59 Temat postu: |
|
|
| w dwójkowym szesnakstkowym i każdym innym 2+2 to 4 tyle że zapis inny np. dla dwójkowego 10+10=100 |
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
|
|